Уголовно-правовая ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство

Дипломная работа

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из основополагающих правовых инструментов рыночно-конкурентной экономической модели. Кратко суть процедуры банкротства можно определить в следующем: в случаях, когда лицо не может удовлетворить денежные обязательства перед кредиторами, исполнить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды, то оно может быть признано банкротом, исключено из числа хозяйствующих субъектов экономической деятельности.

В целом, банкротство является сложной, но стандартной процедурой, однако, в условиях современного капиталистического российского рынка нередки случаи так называемого «криминального» банкротства, когда несостоятельность юридического лица рассматривается в качестве выгодного способа решения экономических сложностей на предприятии (в организации), формы уклонения от погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами. То есть в действиях должников четко прослеживается умысел. На практике, к сожалению, названные ситуации с криминальным банкротством (преднамеренным, фиктивным) встречаются все чаще и чаще, именно поэтому установление умысла в совершении искусственной несостоятельности является необходимым для привлечения виновного лица к уголовной ответственности и, как следствие, для пресечения подобного рода преступлений в будущем, что в свою очередь, благоприятно отразится на рыночной ситуации – в некоторой степени баланс интересов участников процедуры банкротства будет восстановлен за счет вынесения справедливого наказания и его исполнения виновным.

Сказанное со всей степенью очевидности свидетельствует об актуальности исследуемой темы, а равно о необходимости ее более глубокого и детального анализа.

Объектом исследования являются отношения, возникающие между сторонами (должником и кредитором), судебными органами, правоохранительными органами и государством в делах о преднамеренном и фиктивном банкротствах.

Предметом настоящего исследования являются теоретические разработки и правовая регламентация уголовно-правовой ответственности виновных лиц за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Предмет работы определил ее цели.

Цели работы — теоретическое изучение криминального банкротства как общественно опасного явления, рассмотрение основных характеристик составов преднамеренного и фиктивного банкротств в разрезе уголовно-правового законодательства.

40 стр., 19707 слов

Банкротство как инструмент приобретения контроля над предприятием

... лиц. Целью данной работы автор ставит задачу исследовать правовые и экономические способы приобретения контроля над бизнесом в ходе инициирования и осуществления процедур банкротства в отношении должника-юридического лица заинтересованным лицом ... отмечается, что «как показывает изучение имеющихся данных, количество заявлений о несостоятельности, поступающих в арбитражные суды, за последнее время ...

Достижение указанных целей определило постановку следующих основных задач:

  • изучить общие положения о банкротстве;
  • рассмотреть несостоятельность как экономико-правовое явление;
  • определить степень общественной опасности криминального банкротства;
  • на основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявить особенности реализации уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство;
  • на основе анализа научной литературы и уголовного законодательства изучить состав преступлений в сфере банкротства.
  • выявить пробелы, существующие в уголовном законодательстве при разрешении судами дел относительно преднамеренного и фиктивного банкротства, назначении наказания.

Методологическую основу работы составляет комплекс научных методов познания и исследования. Используются общенаучные методы (диалектический, сравнительно-правовой, метод классификации), а также сравнительный историко-правовой анализ.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как С.В. Амплеева, П.Е. Власова, В.П. Грибанова, А.Г. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Пивоваровой, А.И. Рарога, А.М. Тимербулатова, М.Ю. Тихомирова, Г.Ф. Шершеневича (исторический анализ развития рассматриваемой тематики), а также научные статьи и книги других правоведов.

Эмпирическую основу работы составляют уголовное, гражданское, процессуальное законодательство Российской Федерации, иные нормативные акты, Постановления Высших Судов.

Фрагмент работы для ознакомления

1.1 Понятие банкротства, как экономико-правового явления

В настоящее время институт банкротства изучается как теоретиками, так и практиками, при этом проблем, связанных с банкротством, остается достаточно много. Сказанное относится и к сущности банкротства, его пониманию как экономико-правового явления с наступлением соответствующих последствий.

В системе рыночной экономики одним из основополагающих принципов является принцип конкуренции. Отсюда мы можем видеть ситуации, при которых такие субъекты предпринимательской деятельности, как малый и средний бизнес в силу своего нестабильного финансового положения становятся неспособными продолжать хозяйственную деятельность – их более сильные конкуренты устраняют с рынка . Думается, что главным образом данное положение малого и среднего бизнеса обусловлено не только отсутствием финансов, но и недостаточными способностями для ведения предпринимательской деятельности (отсутствие бизнес-плана, инвестиционных проектов, четкого расчета и т.п.).

1.2 Эволюция уголовно-правовой ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство

Прежде чем переходить к вопросу об ответственности за виды криминального банкротства, полагаем необходимым определить их, раскрыть понятия.

42 стр., 20766 слов

Банкротство (несостоятельность) юридических лиц

... делу о несостоятельности. Это в 2,5 раза больше, чем в 2000 году. В рамках дел о банкротстве в 2001 году судами рассмотрено 17041 различных жалоб и заявлений (2000 год – 15763) . Более того, на практике органы ... принято к производству без введения наблюдения. В 2001 году, как и в предыдущие годы, налоговые органы подавали заявления чаще - 67,5% заявлений. В 2001 году было принято 38 386 ...

Так, согласно законодательному определению, под преднамеренным банкротством понимается совершение учредителем (участником) юридического лица, его руководителем или гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, умышленных действий или бездействия, которые влекут неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить предъявленные требования кредиторов по денежным обязательствам, а равно исполнить обязанность и уплатить необходимые платежи. При этом названные действия или бездействие должны причинить потерпевшим лицам крупный ущерб.

2.1 Объект и предмет состава преднамеренного банкротства и его характеристика

Говоря о соотношении предмета и объекта из общего курса теории права, уголовного права, мы можем констатировать, что предмет – это то, по поводу чего хозяйствующие субъекты вступают во взаимоотношения друг с другом. Применительно к преднамеренному банкротству предметом будут являться денежные обязательства и платежи, подлежащие обязательной уплате. Объект же – это общественные отношения, на которые посягает преступное деяние (действие или бездействие); то есть то, на что направлено преднамеренное банкротство и чему оно может причинить вред, нанести ущерб (например, общественные отношения, общественные блага, интересы граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, которые охраняются нормами действующего уголовного законодательства).

2.3 Субъект состава преднамеренного банкротства и личность преступника

Определение субъектного состава преднамеренного банкротства вызывает множество вопросов на практике, не смотря на то, что положения ст. 196 УК РФ четко указывают на лиц, относящихся к субъектом рассматриваемого деяния. Так, названная статья регламентирует, что субъектом преднамеренной несостоятельности могут выступать:

2.4 Субъективная сторона состава преднамеренного банкротства и её содержание

Субъективная сторона такого преступления, как преднамеренное банкротство, прежде всего, характеризуется виной. При этом вина обязательно должна быть умышленная. Мы помним, что умысел, исходя из общего курса уголовного права, может быть либо прямым, либо косвенным. Субъект состава преднамеренного банкротства подлежит привлечению к уголовно-правовой ответственности в следующих случаях:

3.1 Объект, предмет и объективная сторона состава фиктивного банкротства

В отличие от преднамеренного банкротства, когда юридическое лицо, предприниматель, гражданин становятся должниками в результате совершенных противозаконных манипуляций с финансовым положением компании (с целью ухудшения экономических составляющих для возбуждения процедуры несостоятельности), при фиктивной несостоятельности – само состояние банкротства по факту отсутствует.

3.4 Отграничение состава фиктивного банкротства от состава преднамеренного банкротства

Уголовное законодательство разграничивает преднамеренное банкротство от фиктивной несостоятельности, хотя и относит данные преступления к одной группе. Думается, что главным отличием преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства является то, что при фиктивной несостоятельности виновное лицо-должник, реально имеющее возможность удовлетворить заявленные требования, заведомо и ложно объявляет о своей неплатежеспособности. Цель фиктивного банкротства – добиться заблуждения своих кредиторов для получения отсрочки, рассрочки, дополнительного времени для сокрытия имущества и т.п.

56 стр., 27980 слов

Несостоятельность (банкротство) предприятий

... банкротства и возможностей их расширения в сфере агропромышленного комплекса. Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач: Исследование общетеоретических основ экономики несостоятельности; раскрытие содержания и особенностей развития института несостоятельности (банкротства) ...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование института уголовно-правовой ответственности за такие преступления, как фиктивное и преднамеренное банкротства, позволило сформулировать основные теоретические выводы:

1. Правовые понятия «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство» используются в уголовном законодательстве применительно к самой последней стадии правовых отношений – к стадии несостоятельности;

Список литературы [ всего 83]

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/diplomnaya/fiktivnoe-bankrotstvo/

  1. Федеральный закон Российской Федерации «О производственных кооперативах» от 08.05.1996. — №41-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 20. — Ст. 2321.
  2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009. — №91 // Вестник ВАС РФ, 2010. — №2.
  3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009. — №67 // Вестник ВАС РФ, 2009. — №9.
  4. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006. — № 25 // Вестник ВАС РФ, 2006. — №9.
  5. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994. — № 12. – С. 12.
  6. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность, 2009. — № 1. – С. 17.
  7. Амплеев С.В. Расследование неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном банкротстве или фиктивном банкротстве. – М.: Спарк, 2013. – С. 128.
  8. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики, 2012. — №12. – С. 35.
  9. Бажин Д.А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал, 2011. — № 2. – С. 44.
  10. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. – Самара: ТВН, 2012. — С. 167.
  11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр, 2012. — С. 287.
  12. Винокуров В.Н. Три аспекта понимания объекта преступления // Известие ВУЗов. Правоведение, 2010. — № 3. – С. 17.