Классификация обязательного страхования

Дипломная работа

Актуальность темы дипломного исследования. Начало формированию системы законодательных актов, регулирующих было положено еще до революции. В советский период эта система была упрощена до минимума, так как в условиях государственной монополии разветвленной законодательной базы не требовалось.

становление рыночных отношений в России вновь на повестку дня вопрос о создании системы законодательства.

— это стабилизирующий фактор экономического развития, имеющий большую социальную значимость. Основная идея заключается в том, что благодаря распределению убытков, возникающих у одного лица, между множеством лиц потери для каждого из них в отдельности «едва ощутимы, а положение восстанавливается полно». При осуществлении гражданской ответственности лицо стремится уменьшить свои расходы по возмещению убытков.

В последнее время страхование становится одной из самых динамично-развивающихся сфер хозяйственной деятельности. Это обусловлено функцией страхования и образуемого фонда — минимизировать неблагоприятный результат воздействия отдельных обстоятельств, затрагивающих ту или иную сферу жизнедеятельности. А кроме того — интенсивностью развития хозяйственного оборота и желанием субъектов снизить свои риски.

Законодательство постоянно обновляется. Важнейшие изменения затрагивают правовой статус участников отношений. В Законе о страховании закрепляется: новые участники отношений уже давно существуют на практике — объединения субъектов дела, в том числе саморегулируемые организации. К ним относятся в первую очередь объединения например профессиональное объединение участвующих в обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств, или Российский союз автостраховщиков. Основными целями их деятельности является координация работы страховых компаний, организационная и методологическая помощь страховщикам, представительство в отношениях с государственными органами власти. По вопросам деятельности саморегулируемых организаций будет принят отдельный федеральный закон.

Законы, устанавливающие порядок и условия проведения различных видов обязательного в соответствии с законом об основах такого (об обязательном медицинском обязательном государственном государственных служащих, в том числе военнослужащих; обязательном гражданской ответственности организаций, осуществляющих междугородние перевозки пассажиров (вместо обязательного личного страхования пассажиров) и т.д.).

6 стр., 2834 слов

Страхование ответственности судовладельцев (2)

... в качестве обязательного условия, дающего ему возможность находиться в их территориальных водах или заходить в их порты; страхование ответственности судовладельцев, вынуждены учитывать в своей деятельности требования ... лечебном учреждении и др. расходы; ответственность за вред, причиненный здоровью других лиц (пассажиры, докеры, лоцманы и т.п.); ответственность за гибель, недостачу или повреждение ...

Чтобы процесс создания системы законодательства не подменялся периодическими «исправлениями и подчистками» в режиме сверхсрочности, не позволяющем реализовать комплексный подход, он должен быть подчинен, во-первых, концепции, основанной на анализе как самого законодательства, так и практики его применения, и, во-вторых, утвержденному в установленном порядке плану законопроектных работ, разработанному с учетом одобренной концепции.

Степень научной разработанности темы. Данной проблемой занимались такие ученые как Алиев А.М., Биккинин И.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Викторов В.В., Витрянский В.В., Владыка Е.Е., Гогин А.А., Голушко Г.К., Данилина И.Е., Дедиков С.В., Дешалыт Л.Б., Завидов Б.Д., Зенкин М.В., Калинин В.М., Капранова С.Ю., Корнилова Н.В.. Лазарева Л.И., Курпякова С.И., Ложкин М.С., Матвеева Т.И., Мелехин А.И.. Мохов А.А., Мурашкина Е.В.. Новиков И.А., Пищита А.Н., Подольский В.И., Ремизов Н.А., Романец Ю.В., Руф А.Л., Смирных А.Г., Сокол П.В., В.В., Суйц В.П., Терехов А.А.,Тимофеев В.В., Титов А.В., Шиминова М.Я., Фогельсон Ю.Б., Цыгин Р.А., Чебунин А.В., Черновол Е.П., Чирков А.А., Чуб А.В. другие.

Из выше изложенного можно сказать, что данная тема на сегодня актуальна, об этом говорит и количество статей, опубликованных в юридической периодической печати. К сожалению большинство статей посвящены какому либо отдельному вопросу, и нет полного изложения всех аспектов данной темы.

Целями дипломного исследования являются:

  • Рассмотрения понятия договора на современном этапе развития законодательства;
  • Раскрытие актуальных вопросов правоприменения;
  • Оценка действующего законодательства;
  • Рассмотрение отдельных видов обязательного

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил содержание дипломной работы.

Исходя из названных целей, определены основные задачи дипломного исследования:

  • Анализ понятия договора страхования;
  • Рассмотрения видов и понятия обязательного
  • Комплексное изучение основных теоретических и практических вопросов обязательного личного и имущественного;
  • Предложение путей совершенствования законодательства.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие области страхования и его видов.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

  • нормы гражданского и смежного законодательства;
  • практика реализации норм, предусматривающих применение договора страхования.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

и объем работы соответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, и библиографического списка.

10 стр., 4890 слов

Государственное пенсионное страхование по законодательству Российской Федерации

... законодательством РФ начисляются страховые взносы, - со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения). Неотъемлемой частью обязательного пенсионного страхования ... - свободный доступ. страховой Государственные пенсии делятся на определенные ... февраля 1993 г. Финансирование государственного пенсионного ...

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО 1.1 Гражданско-правовая характеристика договора страхования

Договор является одним из наиболее сложных видов договоров в гражданском праве. В теории права договору придается самостоятельное значение. В этой самостоятельности договора страхования лежит основа к отграничению его от других похожих на него договоров. Даже если договор существует в связи с другими договорами, то он стоит рядом с ними и имеет самостоятельное значение. Так, недействительность договора перевозки имущества не влечет за собой недействительности договора страхования. Поэтому не будут договором обязательства, принимаемые производителем, например, за целостность своей продукции в течение известного срока при реализации указанного продукта, так как в этом случае обязательство является не самостоятельным, а добавочным к основному договору купли-продажи. Не будет договором также принятие на себя комиссионером поручительства за исправность своего контрагента, так же как и принятие на себя фрахтовщиком риска за целостность груза.

Ввиду того что страхование имеет цель обеспечить от возможного вреда, оно смешивается иногда с теми договорами, которые преследуют аналогичные цели, например с договорами поручительства. Основным отличием договора страхования от таких договоров является то, что договор является самостоятельной сделкой, указанный же договор является сделкой дополнительной, зависящей от существования главного обязательства.

Следует отметить, что ГК РФ не содержит общего определения договора страхования. Он закрепляет определения договоров имущественного и личного Однако в старой редакции Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации дела в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон об организации дела) общее определение договора страхования было закреплено в гл. 2 «Договор Указанная глава с 1998 г. была исключена. Приведем определение, содержавшееся когда-то в ст. 15 данного Закона. По договору одна сторона вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить или иному лицу, в пользу которого заключен договор страховое возмещение сумму. Оно соответствует традиционному подходу ГК РФ в формулировании определений различных видов договоров.

Из действующего законодательства следует, что договор страхования является публичным. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Являясь разновидностью сделки, договор характеризуется двумя основными чертами: наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление, и направленностью данных действий (волеизъявления) на гражданско-правовые последствия. В этой связи заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования — принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), который проявляется в нескольких аспектах (п. 1 ст. 421 ГК РФ):

14 стр., 6650 слов

Обязанности, права и ответственность участников тушения пожара

... и т. п.). За безопасное движение пожарного автомобиля ответственность несет водитель. Он обязан точно выполнять действующие «Правила дорожного движения». При следовании на пожар ... утверждении Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих...." 1.2 Описание пожарной части ... работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, с отметкой о ...

1) свобода в заключении договора и отсутствие понуждения к вступлению в договорные отношения;

2) свобода определения характера заключаемого договора;

3) свобода определения его условий (содержания).

Закономерно возникает вопрос относительно распространения действия данного принципа на договоры обязательного Ведь в соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность в качестве жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

Данное положение, как представляется, полностью соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает возможность понуждения к заключению договора, если это предусмотрено ГК РФ, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством. Требование обязательности заключения договора страхования распространяется только на и не исключает действие данного принципа. свободен (за редким исключением) в выборе страховой компании. Хотя не вправе отказать в заключении договора страхования в силу его публичного характера.

В развитом рыночном хозяйстве свобода договора не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего договор должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК РФ), которые в сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора, причем договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной также и в том случае, если на письменное предложение заключить договор страхователь уплатил страховую премию. Такие действия будут считаться согласием заключить договор (акцептом) (ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ).

При заключении договора страхования могут быть использованы полисы (страховые свидетельства, сертификаты), которые тем не менее должны отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора Страховые полисы, как правило, являются документами страховщика или специальными бланкам с различными степенями защиты. В отдельных видах страхования является единственным документом, свидетельствующим о заключении договора страхования.

Продолжая исследование гражданско-правовой характеристики договора страхования, следует подчеркнуть его возмездность, поскольку обе стороны принимают на себя обязательства произвести определенные денежные выплаты и соответственно получают встречное имущественное (преимущественно денежное) предоставление. Эта его особенность составляет один из основополагающих признаков. Любое рассуждение о возможности рассмотрения договора страхования в качестве безвозмездной сделки беспочвенно, поскольку у отсутствует иной денежный фонд помимо для удовлетворения потребностей при наступлении случая. Платой услугу являются премии (взносы) за счет которых формируется и перераспределяется среди этих же страховой фонд.

10 стр., 4630 слов

Обязанности и права налогоплательщика

... возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Налоговый кодекс (часть первая), раздел II, глава 3, статья 23) ПРАВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ Налогоплательщики имеют право: получать от ...

В законодательном порядке были закреплены основные принципы и механизм расчета размера премии. Правительством Российской Федерации устанавливаются предельные уровни страховых тарифов, которые не могут изменяться чаще, чем один раз в полугодие (т.е. срок действия тарифов не может быть менее шести месяцев).

Договор является взаимным (двусторонне обязывающим), поскольку у обеих сторон возникают и обязанности. Права одной стороны всегда корреспондируют с обязанностями другой и наоборот. В связи с этим В.Р. Идельсон также отмечал, есть двусторонняя сделка, так как предполагает права и обязанности у каждого из контрагентов. Уплата страховщиком возмещения обусловлена выполнением со стороны встречных обязательств, а именно: уплаты вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные в договоре, и доказательств факта наступления случая. В любом обязательстве всегда имеется и управомоченная и обязанная сторона.

Договор соответствует норме, закрепленной п. 1 ст. 957 ГК РФ, которая связывает вступление договора страхования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса, что означает его реальный характер. Однако это законодательное положение является диспозитивным. Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный.

Реальность договора признается многими учеными. А.А. Иванов справедливо утверждает, что договор по общему правилу должен считаться реальным. Подобной точки зрения придерживается С.В. Дедиков, отмечая, что указанная правовая конструкция полностью соответствует экономической природе страхования, которое, как известно, представляет собой деятельность по формированию специальных денежных фондов из взносов страхователей.

Тем не менее в литературе мнение, что договор страхования является консенсуальным. Так, А.К. Шихов делает данный вывод, исходя из определений договоров содержащихся в ст. ст. 929 и 934 ГК РФ. Однако у договора согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ есть все признаки реальности, поэтому его следует считать реальным.

Новеллой является установленное п. 2 ст. 957 ГК РФ правило о действии так называемого покрытия, которое происходит в случае принятия обязанности возмещать убытки по страховым случаям, происшедшим в обусловленный договором отрезок времени, причем необязательно после вступления договора страхования в силу (т.е. страховые случаи, происшедшие до начала внесения страховой премии, становятся основанием для покрытия убытков страховщиком).

В таких случаях происходит «кредитование» страхователя, в результате чего возникают взаимные права и обязанности со всеми особенностями правоотношения.

Договор является алеаторной (рисковой) сделкой. Неопределенность наступления обязанности ее рисковый характер являются необходимым признаком договора страхования. не знает, будет он платить или нет, или по крайней мере не знает времени или суммы платежа. Поэтому, если событие, предусмотренное договором, уже наступило или стало невозможным еще до заключения договора, обязанность выплатить возмещение не наступает.

Следует обратить внимание на необходимость проводить различие между договором как алеаторной сделкой и условными сделками. В условных сделках права и обязанности сторон возникают при наступлении определенного события (ст. 157 ГК РФ), а до наступления этого события права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторных сделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления определенного события. Возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей по договору обязательного зависит от наступления объективно случайных для самих сторон обстоятельств случая), страховщик получает доход, но не во всех случаях производит выплату.

3 стр., 1152 слов

Обязательное социальное страхование

... финансирует обеспечение граждан. Но что, же такое обязательное социальное страхование? Обязательное социальное страхование обязательное социальное страхование Основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются: Всеобщность и обязательность обязательного социального страхования - распространение социального обеспечения при наступлении нетрудоспособности по возрасту ...

Рассматриваемый договор является срочным. В частности, п. 13 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, закрепляет, что договор обязательного заключается на один год и ежегодно продлевается. Он начинает действовать после уплаты премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Договор как и любая сделка, должен отвечать общим условиям действительности сделок. Для оценки действительности договора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделок недействительными, закрепленными в нормах ст. ст. 166 — 179 ГК РФ. Страховое законодательство предусматривает ряд специальных оснований для признания договора страхования недействительным.

С помощью договоров экономические отношения, возникающие в сфере страхования, подвергаются саморегулированию их участников. гражданско-правового договора дает возможность свободно согласовать его участникам интересы и цели, определять необходимые действия по их достижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию.

1.2 Регулирование обязательного Страхование представляет собой систему отношений по защите имущественных интересов физических и юридических лиц путем формирования за счет уплачиваемых ими взносов фондов, предназначенных для возмещения убытков и выплаты участвующим лицам при наступлении случая.

Уже в первой статье гл. 48 ГК «Страхование» указано, что может осуществляться в добровольной и обязательной формах (ст. 927 ГК, п. 2 ст. 3 ФЗ).

На сегодняшний день проблемы представляют отсутствие легального определения обязательного несогласованность в правовом регулировании отношений разными отраслями права и законодательства, противоречия между разноуровневыми правовыми актами в сфере обязательного страхования.

Характеристика «обязательное» связана с порядком установления обязанности Такая обязанность может быть возложена на лиц законом (п. 1 ст. 935 ГК) или «вытекать из закона» — формулировка п. 4 ст. 935 ГК, раскрытая в п. 3 той же статьи: на определенный круг лиц («юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью») может быть возложена обязанность определенный объект («это имущество», т.е. выделенное им в право хозяйственного ведения или оперативного управления) «в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке». Последняя норма дублируется, например, в п. 3 ст. 936 ГК («определяются… законом или в установленном им порядке»), п. 2 ст. 969 ГК («обязательное государственное осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании… либо на основании договоров заключаемых в соответствии с этими актами»).

22 стр., 10636 слов

Развитие социального страхования в Российской Федерации

... социального страхования. Цель работы: Сформировать общую картину развития социального страхования в Российской Федерации. Задачи: Проследить историю появления и развития системы социального страхования в России. Сравнить систему социального страхования ... года «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом» материальное обеспечение трудящихся основывалось на обязательных взносах предприятий, ...

ФЗ подходит к вопросу об источнике правового регулирования значительно согласно п. 4 ст. 3 ФЗ условия и порядок осуществления обязательного определяются только федеральными законами о конкретных видах обязательного Во-вторых, та же норма конкретизирует требования к содержанию федеральных законов о конкретном виде обязательного более чем в три раза увеличивая их число по сравнению с п. 3 ст. 936 ГК.

Норма общегражданского законодательства предусматривает, что законом или в установленном им порядке определяются:

1) объекты, подлежащие обязательному

2) риски, от которых они должны быть и

3) минимальные размеры страховых сумм.

По ФЗ содержание «федерального закона о конкретном виде обязательного включает положения, определяющие:

а) субъекты

б) объекты, подлежащие (совпадает с требованием ГК);

  • в) перечень страховых случаев (развитие требования ГК);
  • г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения (расширенный вариант требования ГК);
  • д) размер, порядок определения тарифа;
  • е) срок и порядок уплаты премии (страховых взносов);

ж) срок действия договора

з) порядок определения размера страховой выплаты;

и) контроль за осуществлением

к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами

л) иные положения.

Что касается субъектов то по тексту п. п. 1 — 3 ст. 935, п. п. 1 и 2 ст. 936 ГК мы приходим к выводу, что обязательное строится по принципу конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК).

Лицо страхует:

  • либо жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
  • либо риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;
  • либо чужое имущество (являющееся государственной или муниципальной собственностью), переданное ему в хозяйственное ведение или оперативное управление.

При этом обязанность свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК); а расходы по общему правилу, за исключением обязательного пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет, несет (п. 2 ст. 936 ГК).

Классификация обязательного по видам страхователей пересекается с классификацией по видам источников Итак, обязательное подразделяется на:

1) обязательное государственное которое осуществляется организациями за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета;

2) обязательное которое осуществляется за счет иных источников.

Объектами обязательного государственного могут быть только жизнь, здоровье и имущество граждан — государственных служащих определенных категорий (п. 1 ст. 969 ГК).

3 стр., 1363 слов

Портал государственных услуг Российской Федерации

... портала Портал государственных услуг Российской Федерации — справочно-информационный Интернет-портал. Он обеспечивает: доступ физических и юридических лиц к сведениям о государственных и муниципальных услугах, государственных функциях по контролю и надзору, об услугах государственных ... лицевого счета в Пенсионном фонде; просмотр мест предоставления государственных услуг на карте; редактирование ...

На имущество и имущественные риски предпринимателей оно не распространяется.

В то же время взыскание сумм, неосновательно сбереженных лицом, на которое возложена обязанность в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением им этой обязанности, по иску государственных органов — органов государственного надзора в доход государства — Российской Федерации и даже с приращением — с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК, свидетельствует о наличии в отношениях государственного интереса и государственного контроля (п. 3 ст. 937 ГК) независимо от вида обязательного

Примечательно, что в Указе Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» предпринята попытка выделить приоритеты в правовом регулировании обязательного опять-таки без какого-либо его подразделения:

  • «а) первоочередное правовое урегулирование видов обязательного непосредственно направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации;

б) подтверждение проведения в Российской Федерации основных видов обязательного личного и имущественного установленных актами законодательства Российской Федерации и бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О

в) сохранение либо, при необходимости, увеличение установленных по видам обязательного личного страхования;

  • г) единство основных положений порядка и условий проведения обязательного в Российской Федерации».

Возможно, это положительный момент, свидетельствующий к унификации правового регулирования независимо от отрасли права и законодательства, возможно, — следствие смешения социального и страхования, осуществляемого по правилам гражданского права.

Более или менее четко и единообразно определяются объекты страхования, которыми могут быть не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы:

связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением или застрахованного лица (личное

связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (имущественное

связанные с возмещением причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности).

Следует различать гражданско-правовой (деликтной) ответственности ответственности по договору. Основанием выплаты в первом случае является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а во втором — неисполнение договорных обязательств.

Кроме того, ст. 928 ГК содержит перечень интересов, которых не допускается:

  • а) противоправные интересы;
  • б) убытки от участия в играх, лотереях и пари;
  • в) расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.

Включение их в договор признается ничтожным условием.

В основном регулирование обязательного осуществляется по видам объектов.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТАРАХОВАНИЯ

интересов, связанных с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением

4 стр., 1709 слов

Обязательное государственное личное страхование военнослужащих

... о рождении отцом записывается умерший военнослужащий. Данный случай Законом не урегулирован, однако в практике осуществления обязательного государственного личного страхования сложилась практика решения данного ... вреда имеет в том числе и ребенок, родившийся после смерти кормильца. Поэтому, видимо, совершенно справедливо страховщик выплачивает страховое обеспечение и на ребенка военнослужащего, ...

Условно в эту группу относят Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском граждан в РФ». В соответствии с его ст. 1 медицинское является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья; цель медицинского — гарантировать гражданам при возникновении случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Четко определено, что обязательное медицинское является составной частью государственного социального и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского в объеме и на условиях, которые соответствуют программам обязательного медицинского (ст. 1).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 медицинское осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского что соответствует второму варианту отношений по п. 2 ст. 969 ГК.

Социальный характер отражен даже в названии Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального и предусматривает:

  • обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов в снижении профессионального риска;
  • возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
  • обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Особого внимания заслуживают моменты:

  • четкое определение объекта страхования (что не всегда выдерживается даже в ГК и ФЗ) — имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
  • трехсторонний характер отношений;
  • совпадение в одном лице и работодателя;
  • особый правовой статус — это Фонд социального Российской Федерации.

Этот Закон демонстрирует отсутствие жесткой грани в вопросах между гражданским и трудовым законодательством, их тесную взаимосвязь.

В то же время необходимо учитывать специфику обязательного социального которое законодатель рассматривает как часть государственной системы социальной защиты населения. Она характеризуется осуществляемым в соответствии с Федеральным законом страхованием работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством РФ социальных рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Несколько отличаются от гражданско-правовых принципы осуществления обязательного социального основными из которых являются: устойчивость финансовой системы обязательного социального обеспечиваемая на основе эквивалентности обеспечения средствам обязательного социального всеобщий обязательный характер социального доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному независимо от финансового положения государственное регулирование системы обязательного социального паритетность участия представителей субъектов обязательного социального в органах управления системы обязательного социального обязательность уплаты страхователями взносов и (или) налогов; ответственность за целевое использование средств обязательного социального обеспечение надзора и общественного контроля; автономность финансовой системы обязательного социального

Средства обязательного социального являются федеральной государственной собственностью (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Примечательно, что в системе обязательного социального не допускается посредническая деятельность.

Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ четко определяет виды социальных рисков (ст. 7) и обеспечения (ст. 8).

Видами социальных рисков являются:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) временная нетрудоспособность;

3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;

4) материнство;

5) инвалидность;

6) наступление старости;

7) потеря кормильца;

8) признание безработным;

9) смерть лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Каждому виду социального риска соответствует определенный обеспечения. Это, в частности:

1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением лицу необходимой медицинской помощи;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) пособие по временной нетрудоспособности;

6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;

7) пособие по беременности и родам;

8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

9) пособие по безработице;

10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

11) единовременное пособие при рождении ребенка;

12) пособие на санаторно-курортное лечение;

13) социальное пособие на погребение;

14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Отношения по обязательному социальному возникают (ст. 9):

1) у (работодателя) — по всем видам обязательного социального с момента заключения с работником трудового договора;

2) у иных — с момента их страховщиком;

3) у — с момента страхователя;

4) у лиц — по всем видам обязательного социального с момента заключения трудового договора с работодателем;

5) у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан — с момента уплаты ими или за них страховых взносов и (или) налогов, если иное не установлено федеральными законами.

Перечисленные юридические факты не включают гражданско-правового договора страхования.

К социальному также относится обязательное пенсионное — система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного обеспечения (ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном в Российской Федерации»).

Некоторые споры (относится к 1-ой или 3-ей группе) вызывает ряд законов, предусматривающих связанное с исполнением определенных (трудовых, служебных и т.п.) обязанностей.

Это, например, Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие на Чернобыльской АЭС», согласно ст. 23 которого прохождение военной службы (службы) в зоне отселения осуществляется гражданами из числа военнослужащих и военнообязанных, признанных военно-врачебными и (или) врачебно-консультационными комиссиями годными для работы в условиях повышенного риска радиационного ущерба, с обязательным личности от радиационного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, работающие по найму, подлежат обязательному за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Пункт 2 ст. 22 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в качестве гарантий врачам-психиатрам, иным специалистам, медицинскому и другому персоналу, участвующим в оказании психиатрической помощи, предусматривает: а) обязательное на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 25 Закона РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» возлагает на организации и граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники, обязанность производить обязательное жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры.

Об обязательном государственном личном страховании сотрудников и работников Государственной противопожарной службы за счет средств соответствующих бюджетов говорит Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Подробно урегулированы вопросы обязательного в ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного выплачивают в случаях:

1) гибели (смерти) застрахованных лиц в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она наступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью, — их наследникам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

2) причинения лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, — в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) лица, здоровью которого был причинен вред;

3) причинения лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, — в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) лица, здоровью которого был причинен вред.

При одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований по обязательному государственному оно осуществляется только по одному основанию по выбору должностного лица.

Обязательное государственное личное страхование, установленное рассматриваемым Законом в отношении лиц, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, является расходным обязательством РФ; иных лиц — расходным обязательством субъекта РФ.

В случае причинения лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному

В случае гибели (смерти) указанных лиц, в том числе уволенных, ушедших или удаленных в отставку, вследствие причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью нетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью заработной платы (денежного содержания) погибшего и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по государственному Для определения указанной части заработной платы (денежного содержания) среднемесячная заработная плата (среднемесячное денежное содержание) погибшего делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

При одновременном возникновении, в соответствии с законодательством РФ, нескольких оснований для компенсационных выплат последние осуществляются только по одному основанию по выбору получателя.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных рассматриваемым Законом, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, или причинении ему телесных повреждений, либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица.

Почти образцом соблюдения требований ФЗ являются нормы об обязательном спасателей Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». осуществляется за счет средств на содержание спасательных служб и формирований.

Широкий круг гарантий предоставлен членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»:

  • пункт 3 ст. 2 — к социальным гарантиям деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы относятся: обязательное государственное члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на случай причинения вреда их здоровью и имуществу (подп. «е»);
  • обязательное государственное социальное члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на случай заболевания или потери трудоспособности в период исполнения членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих полномочий (подп. «ж»);
  • статья 22 — член Совета Федерации, депутат Государственной Думы подлежат обязательному государственному за счет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждения депутата Государственной Думы в случае: а) гибели (смерти), если гибель (смерть) наступила вследствие телесных повреждений или иного причинения вреда здоровью;
  • б) причинения увечья или иного повреждения здоровья;

— пункт 1 ст. 23 — в случае причинения члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы увечья или иного повреждения здоровья, повлекших утрату трудоспособности, им ежемесячно выплачивается компенсация в размере разницы между ежемесячным денежным вознаграждением депутата Государственной Думы на день выплаты компенсации и назначенной пенсией без зачета выплат по государственному

Более обоснованным представляется отнесение таких случаев именно интересов, связанных с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением, так как вред причиняет не 2.2 Страхование интересов, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом (имущественное Существовавшее ранее обязательное имущества, принадлежавшего гражданам (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. № 5764-X «О государственном обязательном имущества, принадлежащего гражданам») в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащее положениям гл. 48 ГК РФ и уступило место страхованию имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и выделенного в хозяйственное ведение или оперативное управление, причем только в случае, если в качестве выступает юридическое лицо — субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении такого имущества.

В то же время ГК предусматривает возможность возложения на отдельных лиц обязанности имущества.

Согласно ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, — на сумму не ниже размера требования.

Эта обязанность распространяется на договор продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК), договор залога-хранения вещей в ломбарде (п. 3 ст. 358, п. 4 ст. 919 ГК).

В ст. 490 ГК предусматривается товара как один из видов имущественного основанного на договоре (в данном случае на договоре купли-продажи).

Обязанность товара возлагается соответственно на продавца или покупателя в пользу той стороны, которая несет риск утраты, порчи или повреждения товара в период действия договора купли-продажи, включая период действия гарантии по качеству товара.

Обязанность товара является существенным условием договора купли-продажи, что встречается и в других договорах (например, обеспечение исполнения договора ренты).

При неисполнении такой обязанности должником контрагент (вторая сторона) вправе сам товар и потребовать от обязанной стороны возмещения понесенных расходов на либо отказаться от исполнения договора.

Статья 637 ГК возлагает на арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем обязанность транспортное средство (и/или ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, но это уже 3-я группа, которую мы рассмотрим позже) в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

При аренде транспортного средства без экипажа расходы на содержание арендованного транспортного средства, его включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, несет арендатор (ст. 646 ГК).

снова рассматривается как условие договора, в данном случае аренды транспортного средства с экипажем. Применительно к договору аренды транспортного судна основанием возникновения обязательства заключить договор страхования служит соответствующее условие договора аренды. Таким образом, добровольное с точки зрения правоотношения приобретает обязательный характер для сторон в арендном правоотношении

При аренде предприятия на арендатора возлагаются расходы, связанные с уплатой платежей арендованного имущества (п. 2 ст. 661 ГК).

Договором подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых либо ответственность за причинение при осуществлении вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски (п. 1 ст. 742 ГК).

Обязанность может быть предусмотрена договором комиссии (п. 3 ст. 998 ГК) и др.

Примечательно, что на эту своеобразную страхования, обязательного из договора, распространяются последствия нарушения правил об обязательном (ст. 937 ГК) или, во всяком случае, очень похожие на них (см. вышеуказанные специальные нормы).

интересов, связанных с возмещением причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности)

Несмотря на некоторую некорректность формулировок, именно к этому виду страхования относится вкладов в кредитных организациях — Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ).

В отличие от ситуаций, рассмотренных в 1-й группе, не вызывает сомнений в правовой квалификации обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии туристическо-экскурсионных организаций, на время поездки (полета), введенное в целях обеспечения защиты интересов граждан Указом Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750. Это связано с возложением полной ответственности за причиненный вред на владельца источника повышенной опасности, каковым и является транспорт (ст. 1079 ГК).

По этому Указу обязательное личное страхование не распространяется на пассажиров: всех видов транспорта международных сообщений; железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта пригородного сообщения; морского и внутреннего водного транспорта внутригородского сообщения и переправ; автомобильного транспорта на городских маршрутах. До вступления в силу Закона РФ, регулирующего вопросы обеспечения защиты пассажиров (туристов, экскурсантов), обязательное личное страхование указанных лиц осуществляется путем заключения в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ, договоров между соответствующими транспортными, транспортно-экспедиторскими предприятиями (перевозчиками) и страховщиками.

Нормы Указа получили развитие в транспортных уставах и кодексах. Так, например, Воздушный кодекс РФ предусматривает:

  • обязательное ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (ст. 131);
  • обязательное жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей (ст. 132);
  • обязательное ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам (ст.

133);

  • обязательное ответственности перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134);
  • обязательное ответственности эксплуатанта за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ (ст. 135).

Пункт 1 ст. 25 Закона РФ «О космической деятельности» возлагает на организации и граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники, обязанность производить обязательное ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Согласно п. 1 ст. 9 и ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана среди прочего заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Ярким примером этой группы является Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ключевым моментом структурной политики на рынке страховых услуг является оптимизация пропорций в соотношении добровольных и обязательных видов страхования.

В начале 90-х гг. XX в. наблюдался рост удельного веса обязательного (с 1992 по 1998 г. с 6 до 40 с лишним процентов).

Однако это в основном было следствием введения обязательного медицинского, т.е. социального,

Такая ситуация была объективно обусловленной в то время и обеспечила ускоренную капитализацию рынка, но это не решило стоящих перед страхованием в условиях рыночных отношений задач, в связи с чем с конца XX в. начался опережающий рост добровольного

В России менее 10% потенциальных рисков против 90 — 95% в большинстве развитых стран. Как видно из краткого обзора, обязательное имущественное наименее развито.

В нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система играла вспомогательную роль. Эту ситуацию планируется изменить.

Необходимо соотнести существующие и планируемые виды обязательного с основными целями социально-экономического развития страны, определить перечень обязательных видов страхования в соответствии с ГК и значимостью защиты имущественных интересов отдельных категорий лиц.

Правительство РФ к числу важнейших видов обязательного относит обязательное ответственности владельцев транспортных средств, работодателей, отдельных категорий производителей продукции, работ и услуг (в том числе оценщиков,

Повышенным вниманием законодателя пользуются такие программы обязательного государственного как страхование военнослужащих, государственных служащих, государственного имущества.

В качестве одного из наиболее значимых и приоритетных направлений государственной поддержки выступает прямое участие государства в становлении системы защиты имущественных интересов, предполагающее в том числе обеспечение за счет бюджетных средств программ обязательного государственного (в частности, имущества унитарных и казенных предприятий, иных организаций бюджетной сферы при четкой регламентации действий представляющего интересы государства).

Необходимо прекратить практику необоснованного и неупорядоченного введения новых видов обязательного порождаемую к созданию новых внебюджетных ведомственных фондов, критически оценить обоснованность и эффективность уже существующих фондов. В сжатые сроки на основе федерального закона следует регламентировать порядок осуществления уже введенных видов обязательного пересмотреть либо отменить ряд действующих нормативных актов, устанавливающих отдельные виды обязательного

Необходимо обеспечить координацию законотворческой работы в области и профессиональную экспертизу разрабатываемых законопроектов и нормативных документов.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН

3.1 Проблемы соотношения добровольного и обязательного Вопрос о правовых проблемах, связанных с разграничением добровольного и обязательного неоднократно становился объектом обсуждения специалистов, рассматривался он и в судах. Почву для разногласий дает противоречие действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

вопрос о разграничении добровольного и обязательного является важным, в том числе с точки зрения налогообложения. Например, при гражданской ответственности могут возникнуть затруднения при отнесении затрат на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Суть проблемы

В силу п. 2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, относятся расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством РФ), при этом данные расходы включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Следовательно, для решения вопроса о том, относится ли заключенный договор к обязательному или добровольному необходимо дать ответ относительно возможности уменьшения налогооблагаемой базы.

Противоречивость нормативной базы порождает путаницу. Статья 263 НК РФ говорит об «обязательных видах страхования», п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) утверждает, осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Как видим, обязательное и добровольное — это формы, а не виды страхования. Виды страхования указаны в ст. 32.9 Закона № 4015-1, где дан их исчерпывающий перечень, при этом слова «добровольное» или «обязательное» в данной статье отсутствуют. Закон № 4015-1, регулирующий вопросы лицензирования деятельности, предусматривает, что добровольное и обязательное могут осуществляться по одному виду и различие в данном случае состоит не в виде, а в форме Поэтому п. 2 ст. 263 НК РФ желательно уточнить, с тем чтобы скоординировать данную норму с положениями законодательства, при этом слова «по обязательным видам страхования» следует заменить на «страхование, осуществляемое в обязательной форме».

Законодательное определение понятия «обязательное дано в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность в качестве жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Статья 935 ГК РФ практически повторяет положения ст. 927 ГК РФ, предусматривая, что законом обязанность

  • жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
  • риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;
  • имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, — может быть возложена на указанных в законе лиц.

В качестве единственного критерия для отнесения к обязательному ГК РФ определил возложение на лицо законом обязанности заключить договор страхования, при этом определенные интересы.

Значительную путаницу в вопрос об обязательном внесло принятие п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1, который предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного При этом такие законы должны содержать положения, определяющие:

  • субъекты объекты, подлежащие перечень страховых случаев;
  • минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;
  • размер, структуру или порядок определения тарифа;
  • срок и порядок уплаты премии (страховых взносов);
  • срок действия договора порядок определения размера страховой выплаты;
  • контроль за осуществлением последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами иные положения.

Редакция ст. 3 Закона № 4015-1, действовавшая до января 2004 г., предусматривала, что обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона, при этом виды, условия и порядок проведения обязательного определяются соответствующими законами Российской Федерации. Данным определением наиболее просто и точно сформулировано, что является обязательным (страхование, осуществляемое в силу закона), за исключением того, что слово «вид» в данном случае входит в противоречие с тем, что обязательное — форма, а не вид

Принятие действующей редакции Закона № 4015-1 не изменило концептуально понятие обязательного но в настоящее время определены некоторые положения, которые следует указывать в законах об обязательном При этом не претерпел изменений п. 3 ст. 936 ГК РФ, в котором уточнено, что объекты, подлежащие обязательному риски, от которых они должны быть и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

Соответственно, и п. 3 ст. 936 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 определяют направления правового регулирования для законов об обязательном При этом ГК РФ и Закон № 4015-1 в этой части отличаются друг от друга. Разногласия по вопросу об отнесении к обязательному или добровольному сводятся к тому, можно ли относить страхование к обязательному, если обязанность возложена на лицо законом, однако в этом законе не содержатся положения, предусмотренные п. 3 ст. 936 ГК РФ и/или п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.

На наш взгляд, п. 3 ст. 936 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 не содержат критериев отнесения к обязательному. Единственный критерий для отличия обязательного от добровольного содержится в п. 2 ст. 927 ГК РФ и п. п. 1 — 3 ст. 935 ГК РФ, в которых законодательно установлено, что обязательное — это возложение законом на лицо обязанности заключить договор страхования. Ни в Законе № 4015-1, ни в ГК РФ не указаны последствия ситуации, когда в законе, устанавливающем обязанность отсутствуют некоторые положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК РФ и в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.

Действующим законодательством предусмотрено, что если законом на определенных лиц возложена обязанность ответственность, то это страхование должно рассматриваться как обязательное, независимо от наличия в указанном законе иных положений, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935 ГК РФ.

В условиях указанной выше путаницы налоговые органы применяют порой в отношении обязательного подходы, с которыми сложно согласиться. Например, в письме МНС России от 09.09.2004 № 02-4-10/252 говорится «Страховые премии (взносы) по обязательному будут считаться признанными расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 263 Налогового кодекса Российской Федерации, если в законодательстве Российской Федерации определены объекты, подлежащие обязательному риски, от которых эти объекты должны быть минимальные размеры страховых сумм и другие условия, а у организации имеется лицензия на соответствующий обязательный (ст. 936 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 32 Закона № 4015-1).

Поскольку Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не соответствует вышеуказанным требованиям, организации не имеют лицензии на обязательное гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, то расходы по гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263 НК РФ как расходы по обязательному

Судебная практика по данной проблеме однозначно исходит из подхода, что критерием для отнесения к обязательному является то, что обязанность установлена законом. Во всех известных автору спорах суды не сомневались в отнесении к обязательному на основании того, что обязанность заключить договор установлена законом независимо от наличия в вышеуказанных законах положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В судебных решениях, в частности, отмечалось, что требования п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ адресованы к законодателю, а не к страхователю, говорилось и о том, что в законодательстве не указаны последствия отсутствия в законах об обязательном положений, предусмотренных в данных нормах, что понятие обязательного дано в п. 1 ст. 935 ГК РФ.

Наиболее значимым можно считать то, что в информационном письме ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 указано, что «ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами». В п. 1 ст. 131 ВК РФ говорится, что ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным. Положения, указанные в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935 ГК РФ в ВК РФ отсутствуют. Тем не менее ВАС РФ признал указанное в ВК РФ страхование обязательным.

Многочисленные нормативные акты, касающиеся обязательного подтверждают наш подход. В частности, ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает обязательное ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний. Положения, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в данном Законе отсутствуют. Во исполнение указанного Закона принято Постановление Правительства РФ от 08.09.2003 № 560 «Об утверждении тарифов по ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их порядка их применения при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования». Соответственно, указанное признано обязательным, что закреплено Правительством РФ в данном Постановлении.

Приказом Минфина России от 28.01.2004 N 14н утвержден Порядок предоставления информации о заключении, продлении и прекращении срока действия договора обязательного ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний. Указанный Приказ утратил силу, однако его отмена не была связана с изменением подхода относительно признания упомянутого в качестве обязательного. Следовательно, и данный Приказ нормативно определяет упомянутое как обязательное, несмотря на отсутствие положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона N 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в Федеральном законе от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Содержание законов об обязательном определяет объем установленных законом обязательств Оно может выражаться и в том, что законом лишь определена обязанность осуществлять но объем обязанностей не конкретизирован. В этом случае закон может не работать, либо страхователь согласовывают все положения самостоятельно, но тогда это должно рассматриваться как обязательное с отнесением расходов на на затраты.

Есть законы, в которых предусмотрено, является условием для осуществления определенной деятельности при упрощенном порядке лицензирования. На наш взгляд, и в этих законах следует сформулировать соответствующие положения таким образом, чтобы данное страхование рассматривалось как обязательное (например, упрощенный порядок лицензирования может применяться при условии заключения договора обязательного ответственности и т.п.).

Для исключения разночтений в толкования вопроса о том, что относится к обязательному представляется необходимым исключение либо изложение в иной редакции п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же время при возникновении споров по данному вопросу применительно ответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

3.2 Проблемы обязательного жилья

Юридически грамотный читатель, безусловно, скажет, что такое страхование невозможно, поскольку в статье 935 ГК РФ допускается обязательное только жизни, здоровья и имущества других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также страхование гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, также может быть возложена обязанность это имущество (п. 3).

Если строго следовать букве закона, то обязанность жилья может быть возложена на соседей или организации, обслуживающие жилой фонд, которые могут причинить вред квартире или жилому дому. Такая же обязанность может возлагаться на иных лиц, которые в ходе своей деятельности могут повредить или уничтожить жилой фонд, например организации, эксплуатирующие опасные производства, и так далее. Но на самих владельцев жилья такая обязанность возлагаться не может. В таком же ключе высказываются все исследователи данного вопроса. Например, А.В. Собакинских, анализируя положения статьи 935 Кодекса, пишет: «Отсюда следует, что обязательное своего имущества ГК исключает, хотя напрямую ст. 935 ГК запрещает обязательное лишь своих жизни и здоровья (п. 2).

Ввиду сказанного ранее принятые акты советского законодательства, предусматривавшие обязательное страхователями своего имущества, в силу ст. 4 Вводного закона в Российской Федерации не применяются». В.А. Рахмилович тоже указывает, что «обязательное своего имущества ГК исключает…». А.И Худяков констатирует, что «современное законодательство РФ запрещает возложение на частного собственника обязанности как своей жизни, так и своего имущества». К такому же выводу приходит и Ю.Б. Фогельсон, правда, несколько иным путем. Отмечая, что, в отличие от прямого запрета возложения на граждан обязанности свою жизнь или здоровье, в указанной статье нет такого запрета на введение обязательного собственниками своего имущества, он задает вопрос: «Следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета устанавливать обязательное в отношении собственного имущества и можно обязать свое имущество?». И тут же отвечает на данный вопрос: «Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этот вопрос в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000».

Бесспорно, защита права собственности, ведь собственник вправе свободно распоряжаться своим имуществом и в том числе определять его дальнейшую судьбу — он может произвести отчуждение своей собственности, отказаться от нее, повредить и даже уничтожить.

Противники обязательного жилья, несомненно, сошлются и на часть 3 статьи 55 Конституции РФ и часть 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, где указано, что ограничение гражданских прав допускается лишь в соответствии с федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. жилья его владельцами как будто бы этим целям не отвечает.

По моему мнению, все это тем не менее не так однозначно. Начну с последнего аргумента. Затрагивает ли повреждение или гибель жилого дома либо квартиры права и охраняемые законом интересы других лиц? На мой взгляд, да. Что происходит в том случае, когда человек или целая семья, а то и десятки, сотни людей остаются без жилья в результате пожара или иного несчастного случая (я не рассматриваю ситуацию, когда в состоянии сразу же прибрести или построить новое жилище)? Если человек не становится бомжем, то он поселяется либо у своих родственников, знакомых, либо государство или местная власть вынуждены предоставлять ему новое жилище. Всем хорошо известны и примеры постройки за счет государства или местного бюджета целых новых поселков вместо уничтоженных стихией. Когда новое жилище предоставляется за счет государства или местного бюджета, то это означает, что государство или местная власть направили на эти цели средства, которые могли бы быть потрачены на иные социальные нужды. Другими словами, в случае гибели жилища конкретных людей так или иначе за это расплачиваемся все мы, все общество. Таким образом, неблагоприятное событие с жильем конкретного человека, как правило, пусть и косвенным образом, но нарушает интересы других людей. При повреждении квартир или домов по вине других лиц такое страхование могло бы снять ту социальную напряженность, которая имеет место в таких ситуациях сейчас.

Что касается фактического запрета обязательного имущества его владельцами, то эта норма закона вполне может быть изменена, так как она, на мой взгляд, не отражает фундаментальные основы общественного О том, что возможен иной подход к данному вопросу, свидетельствует и история, и практика других государств.

В частности, значительные убытки граждан от стихийных явлений и пожаров заставили власть ряда Азербайджана, Белоруссии, Грузии — ввести обязательное зданий.

В России исторические корни обязательного жилья уходят в обязательное окладное страхование сельских зданий от пожаров и стихийных явлений, которое осуществлялось земствами еще с 1864 года. В СССР с 1 января 1983 года действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О государственном обязательном имущества, принадлежащего гражданам» от 2 октября 1981 года № 5764-Х, который предусматривал гражданами зданий, которые им принадлежали, включая жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные здания, а также сельскохозяйственных животных — крупный рогатый скот возрастом от шести месяцев, коней и верблюдов возрастом от одного года. квартир, которые принадлежали государству, тогда не могло быть и речи. Обязательное имущества граждан осуществлял по ставкам 0,3 — 0,35% от стоимости имущества. За просрочку уплаты страховых платежей устанавливалась пеня в размере 0,1% «от суммы недоимки».

Отдельные авторы также высказываются в пользу возможности изменения соответствующей нормы закона. Так, А.И. Худяков в этой связи подчеркивает, что правило о запрете введения обязательного своего имущества «вовсе необязательно для практики законодательного регулирования дела в стране».

В настоящее время все громче раздаются голоса сторонников введения вновь обязательного жилья. Так, в плане работы Экспертного совета при предусмотрено рассмотрение вопросов об обязательном жилых домов и квартир от чрезвычайных опасностей.

По моему мнению, обязательное жилья является не только экономически оправданным, но и необходимым, потому что обычный человек остается совершенно незащищенным в случае уничтожения его дома или квартиры, испытывает огромные страдания и неудобства. Государство с его неповоротливой чиновничьей машиной, коррупцией не может решать данные проблемы оперативно и безболезненно. Опять-таки у всех на слуху факты затягивания на годы работ по восстановлению разрушенного жилья, например, в Краснодарском крае, Алтайском крае, в Якутии. Перечень подобных фактов может быть продолжен.

Первое. Оно должно быть всеобщим и охватывать всех собственников квартир и жилых домов на территории нашей страны, как граждан РФ, так и граждан других государств и лиц без гражданства, независимо от того, может данный человек в случае необходимости приобрести новое жилище или уже обладает другой квартирой или домом. Но для того чтобы этот вид страхования не стал формой налога на собственность для лиц, имеющих в собственности больше чем одно жилище, следует ограничить обязанность в таких случаях только одного дома или квартиры по выбору собственника. Если собственниками жилья являются два и более человек, то обязанность должна распространяться на всех них пропорционально долям в общей собственности.

Второе. Страховая сумма, то есть объем ответственности должна устанавливаться на уровне среднерыночной цены соответствующей квартиры или жилого дома в соответствующей местности.

Третье. Как представляется, государство должно участвовать в таком страховании, компенсируя социально незащищенным гражданам (инвалидам, пенсионерам, многодетным семьям, безработным) либо весь размер премии, либо его существенную часть.

Четвертое. На мой взгляд, следовало бы предусмотреть обязанность представлять по требованию аналогичных квартиры или жилого дома взамен сгоревших или разрушенных, что допускается в соответствии с нормой пункта 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации дела в Российской Федерации». Одновременно необходимо расширить возможность организаций увеличивать в своих активах, обеспечивающих резервы, долю, приходящуюся на квартиры и жилые дома.

Пятое. По аналогии с системой обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) необходимо предусмотреть формирование единого гарантийного фонда на случай банкротства компаний, из средств которого выплачивались бы соответствующие компенсации Держателем этого фонда так же, как и в сфере ОСАГО, могло бы стать профессиональное объединение обязательного жилья.

Шестое. Во избежание проблем с осуществлением выплат необходимо предусмотреть максимально простую процедуру выплаты страхового возмещения, то есть свести до минимума случаи освобождения организации от ее обязанности по возмещению убытков, и серьезные штрафные санкции на случай необоснованной задержки выплаты возмещения.

Для введения системы обязательного жилья необходимо внесение изменения в статью 935 ГК РФ, где должно быть предусмотрено, что законом на лиц, указанных в нем, может быть возложена обязанность их квартиры или жилого дома. Потребуется также принятие специального закона, в котором должны быть урегулированы вопросы о субъектах, на которых возлагается соответствующая обязанность, определены объекты страхования, случаи (правильнее было бы говорить рисках), размер суммы, срок действия страхового договора, страховые тарифы и порядок расчета размера премии, порядок и сроки осуществления выплаты страхового возмещения или предоставления в собственность имущества, аналогичного утраченному, выплаты компенсаций в тех случаях, когда страховая организация стала банкротом. В этом законодательном акте следовало бы детально урегулировать вопросы передачи портфеля от одного страховщика другому. Данный закон должен также регулировать условия выдачи лицензии на осуществление обязательного жилья страховым организациям, порядок создания и деятельности профессионального объединения таких страховщиков, особенности формирования резервов и фонда компенсационных выплат.

Конечно, потребуются определенные принудительные меры для обеспечения действия такой системы страхования. Полагаю, что целесообразно будет установить определенный срок (несколько месяцев), в течение которого собственники квартир и жилых домов могли бы заключить подобные договоры по своему выбору с одной из страховых компаний, получивших соответствующие лицензии. А по истечении этого срока считать квартиры в страховых компаниях, которые выиграют соответствующие тендеры на осуществление обязательного в принудительном порядке на данной территории. А дальше страховщики сами решали бы вопросы взыскания премии со Считал бы целесообразным предусмотреть уголовную ответственность граждан за мошенничество — заключение договоров на полную стоимость квартиры или жилого дома в двух или большем количестве компаний либо получение или попытку получения возмещения при наступлении случая за одну и ту же квартиру в двух и более организациях.

Думаю, что введение обязательного жилья могло бы быть временной мерой до достижения гражданами высокого уровня экономического развития, когда вопросы обеспечения людей жилищем взамен уничтоженного огнем или иным несчастием могли бы решаться другими способами — путем добровольного домов и квартир или через благотворительные организации, а также систему оперативного предоставления жилой площади по договору социального найма.

3.3 Проблемы обязательного ответственности адвокатов

Каждый адвокат столкнулся с необходимостью подыскать себе компанию для заключения договора страхования уже к 1 января 2007 г. (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон).

В связи с этим представляется целесообразным обсудить, что, собственно, законодатель обязывает адвокатов и для чего это необходимо.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан осуществлять риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на некорректность самой формулировки Закона в этой части: понятие «объект страхования» всегда относилось к имущественным интересам лица, желающего или имеющего право на получение возмещения на случай наступления события, обладающего признаками вероятности и случайности (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации дела в Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2005 г.).

Следовательно, использование слова «имущественной» в данном контексте можно смело отнести к тавтологии. Действующее законодательство содержит понятие «страхование гражданской ответственности». Оно распространяется на лиц, обязанных в силу закона свою ответственность перед другими лицами, что вытекает из смысла п. 2 ст. 927 ГК РФ. Поэтому о содержании понятия страхования «профессиональной имущественной ответственности» можно лишь догадываться.

Для того, чтобы адвокат мог застраховать свою гражданскую ответственность, должен быть принят соответствующий федеральный закон, регулирующий отношения между адвокатом и лицом, в пользу которого заключается договор страхования.

Думается, что для анализа ситуации наибольший интерес представляют понятия: «объекты, подлежащие «перечень случаев»; «минимальный размер страховой суммы»; «размер, порядок определения тарифа».

В данном случае объектом является имущественный интерес адвоката, связанный с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), — ст. 931 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации дела в Российской Федерации». В связи с этим возникают вопросы:

  • каким образом может быть определен вред, причиненный адвокатом доверителю, при том, что его причинение должно быть связано с событием, обладающим признаками вероятности и случайности;
  • наступление какого события можно квалифицировать случай, влекущий за собой обязанность по выплате возмещения.

Для того чтобы ответить на эти вопросы, следует определиться с правовой природой соглашения, заключаемого между адвокатом и его доверителем. Проанализировав нормы ГК РФ, можно определить, что соглашение, заключаемое адвокатом, по своей природе относится к договору поручения (гл. 49 ГК РФ).

Ответственность поверенного связывается законодателем с его отказом от исполнения поручения в случаях, когда «доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также в случае отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя» (п. 3 ст. 978 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами».

Следовательно, трудно представить себе ситуацию, когда «честно, разумно и добросовестно» действующий адвокат, вне зависимости от вида оказываемой им юридической помощи, может причинить имущественный вред своему доверителю, при том, что имеется доказанная причинная связь между честными, разумными и добросовестными действиями адвоката и причиненным вследствие этого вредом, к тому же наступление этого вреда должно носить характер вероятности и случайности, то есть соответствовать понятию «страховой случай».

В самом деле, нельзя назвать убытками доверителя, которые он понес по вине адвоката, например, сумму убытков, взысканных с него по решению суда, или отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм или имущества с ответчика. Поэтому, думается, размер убытков определяется как размер уже выплаченного гонорара, в который не включаются расходы адвоката, связанные с выполнением им поручения, а также вознаграждение за уже выполненную работу.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что новелла об обязательном профессиональной гражданской ответственности адвоката введена либо по незнанию специфики адвокатской деятельности, либо по соображениям экономического порядка.

Немного теории: понятие «страховая сумма», или «объем ответственности» тесно связано с понятием «страховой тариф». Страховая сумма и страховой тариф определяются на основании так называемых актуарных расчетов, в основе которых лежат статистические данные о количестве событий, которые можно отнести случаям на протяжении определенного промежутка времени, в данном регионе и с учетом размера имущественного ущерба, который возник в результате этих событий.

А теперь попробуем применить эти положения к профессиональной гражданской ответственности адвокатов, при том, что какие-либо статистические данные для расчетов отсутствуют. Возникает вопрос: откуда возьмутся и страховой тариф, являющиеся основой для расчета страховой премии? Страховой тариф, определяемый как «ставка премии с единицы с учетом объекта и характера риска» (п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации дела в Российской Федерации»), состоит из двух частей: нетто-ставки, предназначенной для обеспечения текущих страховых выплат по договорам и нагрузки, в свою очередь предназначенной для покрытия затрат на проведение и создания резерва предупредительных мероприятий. В нагрузку включается и прибыль страховщика от проведения операций по Самой же большой частью нагрузки являются расходы на ведение дела (РВД), которые направляются на выплаты агентам, дополнительное вознаграждение сотрудникам, занятым при проведении данных страховых операций, и иные тому подобные затраты.

Учитывая изначально безубыточные договоры страхования профессиональной гражданской ответственности адвоката для нетрудно рассчитать уровень доходов компаний. Для примера: если взять количество адвокатов, внесенных в г. Москвы (примерно — 8500), и умножить на предполагаемый размер страховой премии, скажем — 100 дол. в год, то сумма получается впечатляющая, причем ее получение не требует особых интеллектуальных усилий.

Теперь можно сделать общий вывод: основными заинтересованными лицами в установлении обязанности адвокатов свою профессиональную ответственность являются страховые компании. Именно они получат значительный дополнительный источник доходов, если законодатель не установит приоритет защиты прав адвокатов и их клиентов.

Так, согласно п. 3.9.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества адвокаты всегда должны быть от предъявления исков, связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховки определяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок, допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности.

Концепция и проект закона «Об обязательном профессиональной ответственности адвокатов» разработаны рабочей группой Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

В решении Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов» отражено такое существенное положение: «До настоящего времени федеральный закон, регулирующий порядок и условия обязательного не принят, что лишает адвокатов практической возможности выполнять профессиональную обязанность своей имущественной ответственности. При этом в случае профессиональной необходимости адвокат вправе в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» добровольно риск своей профессиональной имущественной ответственности, заключая договоры на приемлемых для них условиях.

Отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования обязательного профессиональной ответственности адвокатов является существенным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов, не заключивших договоры страхования профессиональной ответственности в добровольном порядке.

Сегодня адвокату в полной мере не созданы надлежащие юридические условия для исполнения им обязанности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, т.е. осуществлять риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Это в определенной степени препятствует и формированию судебной практики в решении вопроса о возмещении вреда, причиненного адвокатом вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, сегодня не может быть реализована в полной мере имущественная ответственность адвоката за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи.

3.4 Проблемы в ипотеке

Ипотека хотя и медленно, но все-таки развивается. При этом важным составным элементом отношений по ипотеке является как способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Это обусловлено в первую очередь экономическими причинами — потребностью банков, выдавших кредит на длительный период на приобретение квартиры или жилого дома, обеспечить возврат суммы кредита и процентов за пользование им. Кроме того, в силу п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), если договором об ипотеке не установлено иное (мне по крайней мере неизвестны договоры об ипотеке, в которых было бы предусмотрено, не осуществляется), залогодатель обязан страховать за свой счет заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а когда полная стоимость такого имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, — на сумму не ниже суммы этого обязательства. Таким образом, заложенного имущества является практически обязательным для ипотечных отношений. Затем, согласно п. 4 указанной статьи, заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, вправе страховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Нередко осуществляется титула собственности от рисков потери этого права. Наконец, нельзя не учитывать, что практически все банки при выдаче ипотечного кредита требуют также осуществлять жизни заемщика.

в сфере ипотеки присущ ряд серьезных правовых проблем, которые имеют самое непосредственное практическое значение.

Абсолютное большинство банков помимо предмета залога требует страховать жизнь и здоровье заемщиков. Это связано с тем, что кредиты в ипотеке носят долгосрочный характер; практика уже показывает, что порядка 80% случаев невозврата кредитов, выданных для приобретения жилья, связаны как раз с утратой должником трудоспособности или с его смертью. Проблема, связанная жизни и здоровья должника, носит юридико-маркетинговый характер. Сущность ее заключается в том, что, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации дела), страховщики вправе осуществлять или только объектов личного предусмотренных п. 1 ст. 4 данного законодательного акта (страхование имущественных интересов, связанных: 1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, а также наступлением иных событий в жизни граждан жизни); 2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование), или только объектов имущественного и личного предусмотренных соответственно п. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 4 этого Закона. Говоря проще, один и тот же не имеет права предмет ипотеки и жизнь должника. Но с какой стати организации, которая сумела убедить заемщика у нее предмет залога, отдавать своего клиента своему конкуренту? В этой связи специалисты отдельных компаний стали искать выход из такого положения. Прежде всего, ряд крупных компаний создали свои дочерние которые занимаются только страхованием жизни, — достаточно сказать, что только в первом полугодии было создано 13 таких организаций. А сотрудники тех компаний, которые по тем или иным причинам не пошли этим путем, начали исследовать вопрос о возможности замены страхования жизни иным — например, от несчастных случаев и болезней.

Следует отметить, что этот вопрос периодически обсуждается в прессе. Существует и определенная практика, когда компании, имеющие право на проведение имущества и от несчастных случаев и болезней, проводят комплексное ипотечное Чем отличается, с точки зрения, рисков страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней? Пожалуй, только тем, что при жизни покрывается смерть по любой причине, а при от несчастных случаев и болезней смерть по любой причине как раз является исключением покрытия.

Специализация компаний, установленная ст. 6 Закона об организации дела, обусловлена необходимостью защиты интересов использующих жизни для долгосрочного накопления. Расчет размера премии по страхованию жизни производится по иным методикам, чем определение тарифа при от несчастных случаев и болезней. Кроме того, накопления по полисам жизни не должны подвергаться риску расходования выплаты по иным видам страхования.

Насколько соответствует цели лучшей защиты интересов разделение комплексного ипотечного между страховщиками жизни и страховщиками «нежизни»?

В.Ф. Мадорский в связи с этим пишет: «Для жизни характерно постепенное возрастание вероятности наступления случая (смерти в течение срока Если по договору установлена единая усредненная тарифная ставка, то в первые годы действия договора страховые взносы будут поступать в несколько большем размере, чем это необходимо для финансирования возможных выплат. Во второй половине срока размер поступающих взносов будет несколько ниже необходимого уровня. Для финансирования повышенного риска в конце срока страхования может быть сформирован математический резерв, который в принципе может являться объектом долгосрочного инвестирования. Однако прежде чем делать такой вывод, обратим внимание на то, что величина этого резерва очень мала. Например, наибольшая величина такого резерва для лица в возрасте 40 лет при страховании сроком на 5 лет составит лишь 0,07% от страховой суммы (при среднегодовой вероятности умереть около 0,40%).

В результате он приходит к выводу, что замена страхования жизни на страхование от несчастных случаев и болезней возможна, так как «технические риски страховщика при проведении ипотечного жизни, по сути, аналогичны его рискам при проведении имущества или титула собственника». Вывод В.Ф. Мадорского в части метода актуарных расчетов перекликается с мнением Э.Т. Кагаловской, которая, рассматривая практику формирования резервов по жизни Госстрахом СССР, отмечает: «При более длительных сроках страхования резерв будет выше, но в общем его относительная величина по сравнению со суммой всегда невелика. Ввиду незначительных размеров резерва взносов по каждому договору на случай смерти органы Госстраха общий резерв по этому виду не откладывают».

Вместе с тем необходимо учитывать, что такие виды как страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней принципиально различаются по своей правовой природе и методам актуарных расчетов. При жизни должна учитываться не только обычная статистика, но и средняя продолжительность жизни соответствующих категорий лиц, прогноз доходности инвестирования средств страховых резервов на многие годы вперед и т.д. В этой связи я советовал бы компаниям не рисковать с проведением сомнительных экспериментов по произвольному изменению видов К тому же и орган надзора в настоящее время не поддерживает подобный подход и, видимо, будет особо разбираться со сложившейся практикой, согласно которой имеющие лицензии на имущественное и страхование от несчастных случаев и болезней, осуществляют комплексное в области ипотеки.

Иное дело, сейчас все больше банков готовы заменять требование предоставления в обеспечение обязательств должника не на договоры жизни, а на договоры от несчастных случаев и болезней, сознательно идя на определенное увеличение своих рисков в связи с этим. Против такого подхода возражать оснований нет, поскольку это проявление необходимой рыночной гибкости. Следует подчеркнуть, что и ипотечные агентства восприняли в целом данное решение указанной проблемы. Во всяком случае, в настоящее время разрабатываются по их поручению типовые правила комбинированного ипотечного которые предусматривают наряду со предмета залога и титула также от несчастных случаев и болезней.

Особо стоит отметить проблему ответственности за невозврат кредита. Отмечу вначале, что данный вид на практике пока почти не используется — главным образом ввиду ментальной неготовности У многих сотрудников организаций еще свежи воспоминания о событиях середины 90-х годов прошлого века, когда значительное число страховых компаний обанкротилось как раз из-за увлечения невозврата кредитов. Однако есть основания полагать, что ситуация вот-вот начнет меняться, и тогда некоторые столкнутся с серьезной практической проблемой. Дело в том, что формулировка пункта 4 статьи 31 Закона об ипотеке и даже сам факт включения данной нормы в указанный законодательный акт говорят о том, что законодатель имел в виду под ответственности за невозврат кредита страхование договорной ответственности. Почему? Как известно, в силу п. 1 ст. 932 ГК ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Поэтому если бы законодатель не квалифицировал бы невозврат кредита как ответственность по кредитному договору, то необходимости вообще включения нормы п. 4 ст. 31 в Закон об ипотеке не было. Кроме того, диспозиции нормы включают слова: «Заемщик… вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита». Поскольку обязанность по возврату кредита должник несет в силу кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ), то получается, что в приведенной выше норме Закона об ипотеке речь идет именно договорной ответственности. Об этом косвенно свидетельствуют и части 2 и 3 п. 4 данной статьи. Во второй части говорится о том, что договор ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора, а это в полной мере соответствует норме п. 3 ст. 932 ГК РФ, регулирующей как раз страхование договорной ответственности. В третьей части установлен лимит страховой суммы по договору — не выше 20% от стоимости заложенного имущества, что также характерно именно для договорной ответственности, где предусмотрен разрешительный порядок осуществления данного вида Именно поэтому законодатель может разрешить осуществлять такое страхование в пределах определенной величины страховой суммы. Но на самом деле здесь все совсем не так просто.

В цивилистике существуют различные подходы к определению правовой природы основного долга. Так, п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает: если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В этой связи отдельные специалисты и суды считают, что сумма аванса, уплаченного по прекращенному договору, входит в состав убытков. Подобная позиция была занята, например, арбитражным судом в деле по иску ЗАО к ООО о возврате уплаченного по договору аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения работ и условия их сдачи истцу. В этой связи суд признал правомерным отказ истца от принятия исполнения по договору, так как вследствие просрочки должника оно утратило для ЗАО интерес. Сославшись на норму п. 2 ст. 405 ГК РФ, суд сделал вывод, что сумма аванса, уплаченного истцом ответчику, представляет собой убытки истца.

В то же время ныне действующее гражданское законодательство четко различает обязанность по исполнению основного долга и гражданско-правовую ответственность. В п. 1 ст. 396 ГК РФ закреплено правило о том, что уплата неустойки и возмещение убытков, то есть применение мер гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи необходимо также провести сравнительный анализ правовой природы основного долга и договорной ответственности. В советский период в гражданском праве была выдвинута теория, согласно которой любые меры принудительного исполнения обязательства рассматривались как гражданско-правовая ответственность. С этим, безусловно, сложно согласиться, так как подобный подход ведет к размыванию самого понятия ответственности, к смешению обязанности по исполнению основного долга с санкциями за ее нарушение.

По моему мнению, существенно ближе к истине иные теории, которые трактуют ответственность как дополнительное обременение для неисправного должника. Так, О.С. Иоффе в свое время подчеркивал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».

Н.Д. Егоров также отмечает такое отличие гражданско-правовой ответственности, как дополнительное обременение для правонарушителя. О необходимости четкого разграничения тех обязанностей, которые следуют из договора как реализация стороной своей части договорных условий, и тех, которые возникают в качестве меры ответственности за нарушение договора, пишет и А.Г. Карапетов. В.Ф. Яковлев подчеркивает: «Санкции, предусмотренные в гл. 25, по своей юридической природе, а следовательно, и по условиям их применения неоднородны. Одни из них, например возмещение убытков, взыскание неустойки, являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие, как, например, принудительное исполнение основного обязательства (ст. 398), к мерам ответственности не относятся, и поэтому могут применяться независимо от условий ответственности…». Ю.Б. Фогельсон констатирует: «Однако при ненадлежащем исполнении обязательства неисполненное не входит в состав убытков и исполнение самого обязательства не входит в состав ответственности». Д.А. Гришин приходит выводу: «Исполнение обязательства в натуре (по истечении срока исполнения) не является мерой гражданско-правовой ответственности, фактически представляя собой лишь запоздалое исполнение, не влекущее для должника каких-либо дополнительных обязательств, замену существующего обязательства новым или иное имущественное обременение».

Такой подход характерен в целом и для судебной практики. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 23 февраля 2007 года № 5033/07 указал: «Принуждение к исполнению обязательства в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства… Статья 396 ГК РФ определяет соотношение ответственности (убытки и неустойка) и исполнения обязательства в натуре, а не относит реальное исполнение обязательства к числу мер гражданско-правовой ответственности».

Следует подчеркнуть, что и в ст. 12 ГК РФ эти способы защиты нарушенного субъективного права приведены независимо друг от друга (см. абз. 7 и 8 — 9).

Итак, основной долг в абсолютном большинстве случаев нельзя смешивать с договорной ответственностью.

В последнее время стал вырабатываться очень интересный, на мой взгляд, подход в части определения правовой природы возврата аванса. Так, С. Сарбаш пишет: «Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора, что можно квалифицировать как отпадение правового основания для удержания продавцом суммы предоплаты». Такую же позицию занимает и О.В. Савенкова, которая считает, что «данная сумма убытком не является, она должна квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку должник после отказа кредитора от исполнения, т.е. расторжения договора, пользуется ею без основания (предоставления исполнения) и в силу ст. 1103 ГК РФ обязан ее вернуть».

С такой квалификацией, конечно, следует согласиться. После отказа кредитора от договора уплаченный на его основании аванс на самом деле становится неосновательным обогащением для его получателя.

Таким образом, достаточных оснований во всех случаях относить невозвращенный вовремя кредит к убыткам банка нет. Он представляет собой основной долг, его возврат не приводит к дополнительным имущественным потерям для должника, то есть здесь нет одного из основных признаков гражданско-правовой ответственности.

Если говорить о правовой природе страхования риска невозврата суммы полученного ипотечного кредита, то здесь, как мы считаем, при наличии у заемщика финансовой возможности исполнения обязанности по возврату кредита страхуется не договорная ответственность должника, а его финансовые риски. Если же заемщик не обладает необходимыми средствами или имуществом для возврата кредита, то тогда, как представляется, уже есть основания квалифицировать его основной долг именно как убытки выгодоприобретателя, вызванные неисполнением кредитного договора страхователем. О том, что аванс может преобразовываться в убытки, на наш взгляд, свидетельствует и норма п. 2 ст. 405 ГК РФ, где, как указывалось, ни слова не говорится о возврате аванса, а исключительно о возмещении убытков, а также подход законодательства о бухгалтерском учете, согласно положениям которого безнадежная дебиторская задолженность трансформируется в убытки. Такая по моему мнению, в большей степени соответствует цели защиты интересов кредитора как слабейшей стороны сделки. Некая искусственность перевода основного долга в убытки тут, конечно, присутствует, но в противном случае невозврат кредита вообще не сможет покрываться договорной ответственности.

Следует добавить, что определение случая по договору ответственности заемщика, которое дано в ч. 4 п. 4 ст. 31 Закона об ипотеке, тоже добавляет неопределенность в данный вопрос. случаем законодатель признает факт предъявления к заемщику кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке. Между тем по договору страхования ответственности за нарушение договора страховым случаем является факт наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Данные выводы важны в практическом плане с точки зрения отношений между страховщиками, осуществляющими данный вид и государственными органами. Для финансовых рисков и договорной ответственности требуются разные лицензии (подп. 21 и подп. 23 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации дела).

Чтобы я рекомендовал организациям, которые будут заниматься указанным видом получать обе лицензии.

Если квалифицировать рассматриваемый как страхование договорной ответственности, то законодатель в отраслевом законе вправе устанавливать те или иные ограничения, поскольку вообще этот как указывалось выше, осуществляется только в разрешительном порядке. А вот если говорить финансовых рисков, то установление выгодоприобретателя и размера страховой суммы в Законе об ипотеке не может не вызывать серьезных возражений. Глава 48 ГК РФ не предусматривает возможности ограничивать другими законами размер обязательств по договорам финансовых рисков, а также определять по таким сделкам выгодоприобретателей. Я полагаю, что данные ограничения применительно невозврата кредита как финансовых рисков не имеют юридической силы, поскольку в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ его положения имеют приоритет перед нормами гражданского права, содержащимися в других законах, если только самим Кодексом не предусмотрено иное.

Трудно признать правомерным и положение части 3 пункта 4 статьи 31 Закона об ипотеке, согласно которому при отказе от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Оно прямо противоречит норме части 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая устанавливает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Мы вновь видим, что отраслевой закон ограничивает права, предоставленные участникам гражданского оборота в рамках сделок ГК РФ.

Судя по всему, разработчики ст. 31 Закона об ипотеке исходили из того, что отраслевой закон включает в себя специальные правовые нормы, тогда как ГК РФ содержит общие нормы. Как известно, в силу одного из общепризнанных правил юридической техники специальная норма имеет приоритет перед общей нормой применительно к урегулированным ею отношениям. Кроме того, поскольку этот законодательный акт был принят позднее Кодекса, то вроде бы должно действовать и еще одно общепризнанное правило юридической техники — закон, принятый позднее, имеет преимущественную силу перед ранее принятым законодательным актом.

Убежден, что в рассматриваемом случае это неверный подход. В настоящее время именно глава 48 «Страхование» ГК РФ является базовым законом, регулирующим договоры страхования. Это утверждение основано как на доктринальном подходе к оценке значения ГК РФ, который часто называют «экономической конституцией страны», так и сугубо юридических доводах. Во-первых, Кодекс разрабатывался на основе концепции исчерпывающего регулирования его нормами упомянутых в нем гражданско-правовых договоров, включая страховой. Регулирование конкретных договоров в специальных законах допускается, если это прямо установлено самим Кодексом. Во-вторых, мы уже упоминали норму п. 2 ст. 3 ГК РФ о приоритете норм Кодекса перед нормами гражданского права, содержащихся в иных законах. Исключения из этого правила возможны только в случаях, когда ГК РФ отдает приоритет другому законодательному акту (см., например, ст. 970).

По моему мнению, нет оснований ставить неписаное правило профессиональной деятельности выше императивной нормы закона. К тому же, такой подход способен привести к ревизии принципов и норм ГК РФ через принятие новых отраслевых законов или внесение изменений в уже действующие отраслевые законодательные акты, и в результате мы вместо относительно четкой системы гражданского права, базирующейся на достаточно демократичных принципах ГК РФ, можем получить чехарду противоречащих друг другу правовых норм, а Кодекс из «экономической конституции в сборник декларативных положений, которые никто не будет принимать во внимание.

Некоторые еще усугубляют ситуацию тем, что включают в стандартные правила страхования ответственности заемщиков по ипотечным кредитам покрытие не только невозврата кредита, но и процентов по нему, а также неустойки. Учитывая, что этих видов обязательств законом не предусмотрено (то есть не разрешено), рекомендовал бы такие положения в стандартные правила страхования ответственности не включать. Другое дело, если речь идет финансовых рисков, то по ним неуплата процентов за пользование кредитом, как я считаю, может а вот неустойка, относящаяся к разновидности договорной ответственности, — нет.

Все это говорит о том, что страхователю и выгодоприобретателю необходимо тщательно — и лучше с помощью специалистов — разобраться, какой именно продукт ему предлагается и требовать приведения стандартных правил страхования в соответствии с законом. Хотелось бы, чтобы и Федеральная служба страхового надзора более жестко надзирала за соответствием стандартных правил ипотечного требованиям федерального законодательства. Да и при наступлении случая целесообразно более последовательно и твердо защищать свои права, и в случае недостижения соглашения обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало существующему в настоящее время обязательному положено принятием Закона о медицинском граждан. К сожалению, он не сформулировал главного — определения «страхового случая» и его рисковой составляющей, а также требований До сих пор ведутся дискуссии об отнесении медицинского либо к личному, либо к иному Вместо законодателя требования к размеру уставного капитала страховщиков для осуществления ОМС и порядок лицензирования были установлены Правительством РФ, что сегодня признается не соответствующим закону (на деятельность в сфере медицинского распространяются требования Закона).

1. Закон об основах обязательного не принят до сих пор. Вместо этого в ГК РФ появилась норма, допускающая определение порядка и условий обязательного в случаях, предусмотренных законом, иными актами, нежели федеральный закон. Другими словами, фактически ГК РФ был приведен в соответствие с подзаконным актом.

2. В области обязательного действуют несколько десятков законодательных и иных правовых актов, которые основании различных подходов и не имеют единой концепции.

Свидетельством того, что в сфере обязательного отсутствуют единые принципы, являются и примеры:

  • статьей 64 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 предусмотрено, что условия и порядок обязательного медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
  • в статье 9 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что условия и порядок обязательного государственного личного страхования сотрудников государственной противопожарной службы устанавливаются не только федеральными законами, но и законодательными актами субъектов Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  • в статье 22 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок обязательного работников организаций государственной системы здравоохранения, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей, устанавливаются законодательством Российской Федерации;
  • в статье 42 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ установлено, что жизнь и здоровье сотрудников таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— статьей 15 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ предусмотрено, что медицинские, ветеринарные и иные работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, а также работники организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающие больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, подлежат обязательному на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсутствие единообразия в регулировании отношений в сфере обязательного объясняется все той же несогласованностью норм ГК РФ и Закона и несоответствием множества иных нормативных правовых актов, содержащих нормы об обязательном ГК РФ и Закону. Обратимся к нормам главы 48 ГК РФ. Пункт 2 статьи 927 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательное — это принуждение возможное, во-первых, только федеральным законом, во-вторых, лишь в целях жизни, здоровья или имущества других лиц, а также своей гражданской ответственности.

3. Сопоставление статей 927 и 969 ГК РФ в части обязательного государственного зачастую приводит специалистов к противоположным мнениям. Одни полагают, что за счет средств бюджета может осуществляться только обязательное государственных служащих, другие полагают возможности за счет средств бюджета более широкими. Но совершенно несопоставимы нормы об уровне правовых нормативных актов, призванных регулировать отношения в сфере обязательного государственного В статье 927 это исключительно федеральные законы, а в статье 969 — иные нормативные правовые акты.

4. В качестве одного из примеров проследим тенденции регулирования порядка установления тарифов по обязательному Первоначально в Законе четко определялось, что они устанавливаются в законах об обязательном В главе 48 ГК РФ имеется норма, косвенно устанавливающая право «органов государственного надзора» устанавливать или регулировать тарифы в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 п. 2 ст. 954).

Поскольку в Законе об ОСАГО предусмотрено, тарифы устанавливаются Правительством РФ, законодатель включил в Закон норму о том, что «страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются или регулируются в соответствии с законами об обязательном И, наконец, в последней редакции Закона эта норма уточняется: «в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного

5. Нельзя пройти мимо еще одной давно известной, но все еще нерешенной проблемы. Помимо упомянутых выше актов существует еще более 60 нормативных правовых актов разного уровня, содержащих нормы об обязательном И практически все они не соответствуют главе 48 ГК РФ и Закону. Из одних невозможно понять, что подлежит страхованию: жизнь, имущество или ответственность, из других — кто обязан выступить из третьих — за счет каких средств осуществляется и т.д. В итоге имеем невероятное количество продекларированных видов страхования, которые должны проводиться в обязательной форме, и невозможность их реализовать, что также дискредитирует право как форму волеизъявления государства. Необходимо определить целесообразность сохранения норм, декларирующих отдельные виды обязательного включенные в нормативные правовые акты разных уровней (от федеральных законов до актов Правительства РФ), и приведения актов, которые будут оценены как необходимые, в соответствие с ГК РФ и Законом.

6. Обязательное государственное личное страхование военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется в порядке и на условиях, установленных специальным федеральным законом. Отношения по обязательному требуют, как мы считаем, специального регулирования. Конечно, необходимо имеющиеся несоответствия между ГК РФ и Законом в этой части. Так ГК РФ предусматривает больший объем возмещения вреда здоровью чем Закон «О государственном военнослужащих».

7. Несмотря на то, что существует достаточно большое число комментариев к ГК РФ в целом, а также опубликованы более узкие работы, посвященные комментированию только страхового законодательства, отдельные вопросы, достаточно значимые на практике, либо пропускаются, либо изложены, на наш взгляд, недостаточно корректно. К одному из них следует отнести трактовку пункта 2 статьи 930 ГК РФ: «Договор имущества, заключенный при отсутствии или выгодоприобретателя интереса в сохранении имущества, недействителен».

Данный вопрос давно уже считается своего рода общим местом законодательства, суть отношения к которому сводится к рассмотрению и анализу сложного понятия «интерес».

имущества в пользу выгодоприобретателя статья 930 ГК РФ не требует одновременного наличия интереса в сохранении имущества и и у выгодоприобретателя -достаточно наличия этого интереса у одного из них, а именно у того, в пользу кого заключен договор то есть в конечном счете у того лица, которое будет получателем возмещения.

Но хотели бы обратить внимание на то, что из текста пункта 2 статьи 930 ГК РФ вытекает прямо противоположное, так как в нем использован союз «или», а не союз «и». Данный пункт должен выглядядеть образом: «Договор имущества, заключенный при отсутствии и выгодоприобретателя интереса (то есть при одновременном отсутствии интереса) в сохранении имущества, недействителен». Однако использование законодателем в данном пункте союза «или» говорит о том, что (следуя букве закона) для недействительности договора достаточно, чтобы только у кого-нибудь из них (страхователя или выгодоприобретателя) отсутствовал интерес в сохранении имущества.

8. Гражданский оборот постоянно развивается, что рыночные отношения вступили в новую эру своего развития — в эру глобального рынка, а это, напротив, требует снятия всяческих барьеров на пути расширения свободы договора и реальных возможностей хозяйствующих субъектов заключать выгодные для них сделки.

Для принципиального решения данной проблемы предложил внести изменения в статью 343 ГК РФ, изложив подпункт 1 пункта редакции: за счет залогодателя пользу залогодержателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, то на сумму не ниже размера требования».

9. Первого января 2007 года вступил в силу подп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокаты обязаны осуществлять риска своей профессиональной имущественной ответственности. Предполагается, что обязательное будет способствовать защите имущественных интересов как самих адвокатов, так и их доверителей, в случае если те понесут убытки по вине адвокатов.

Механизм правового регулирования профессиональной ответственности адвокатов пока не создан. Статьей 19 Закона об адвокатской деятельности установлено, риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации дела в Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2007) условия и порядок осуществления обязательного регламентируются федеральными законами о конкретных видах обязательного

Из сопоставления указанных норм следует, что порядок и условия профессиональной имущественной ответственности адвоката должны быть урегулированы специальным федеральным законом. Необходимо данный закон принять в кратчайшие сроки.

10. По нашему мнению, обязательное жилья является не только экономически оправданным, но и необходимым, потому что обычный человек остается совершенно незащищенным в случае уничтожения его дома или квартиры, испытывает огромные страдания и неудобства.

Оно должно быть всеобщим и охватывать всех собственников квартир и жилых домов на территории нашей страны, как граждан РФ, так и граждан других государств и лиц без гражданства, независимо от того, может данный человек в случае необходимости приобрести новое жилище или уже обладает другой квартирой или домом. Но для того чтобы этот вид страхования не стал формой налога на собственность для лиц, имеющих в собственности больше чем одно жилище, следует ограничить обязанность в таких случаях только одного дома или квартиры по выбору собственника. Если собственниками жилья являются два и более человек, то обязанность должна распространяться на всех них пропорционально долям в общей собственности. Для введения системы обязательного жилья необходимо внесение изменения в статью 935 ГК РФ, где должно быть предусмотрено, что законом на лиц, указанных в нем, может быть возложена обязанность их квартиры или жилого дома.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/diplomnaya/obyazatelnoe-strahovanie-2/

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей [Текст]: [Федеральный закон № 151-ФЗ, принят 22.08.1995 г., по состоянию на 09.05.2005] // СЗ РФ. – 1995. – № 35. – Ст. 3503.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят 31.05.2002 г., по состоянию на 03.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

О банках и банковской деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990 г., по состоянию на 03.03.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.

Об обязательном пенсионном в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 167-ФЗ, принят 15.12.2001 г., по состоянию на 19.07.2007] // СЗ РФ. – 2001. – № 51. – Ст. 4832.

Об обязательном социальном от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: [Федеральный закон № 125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 21.07.2007] // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.

Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006] // СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст.1720.

Об основах обязательного социального [Текст]: [Федеральный закон № 165-ФЗ, принят 16.07.1999 г., по состоянию на 05.03.2004] // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3686.

О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 15-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 26.11.2001] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 411.

О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов [Текст]: [Федеральный закон № 45-ФЗ, принят 20.04.1995 г., по состоянию на 22.08.2004] // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст.1455.

Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 111-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.02.2006] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3028.

О пожарной безопасности [Текст]: [Федеральный закон № 69-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 18.10.2007] // СЗ РФ. – 1994. – № 35. – Ст.3649.

О промышленной безопасности опасных производственных объектов Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006] // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588

О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 08.05.1994 г., по состоянию на 29.03.2008] // СЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3466.

вкладов физических лиц в банках Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 177-ФЗ, принят 23.12.2003 г., по состоянию на 13.03.2007] // СЗ РФ. – 2003. – № 52 (часть I).

– Ст. 5029.

Об организации дела в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, принят 27.11.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.

О космической деятельности [Текст]: [Закон РФ № 5663-1, принят 20.08.1993 г., по состоянию на 18.12.2006] // Российская газета. – 1993. – 6 окт.

О медицинском граждан в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, принят 28.06.1991 г., по состоянию на 29.12.2006] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст. 920.

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 02.07.1992 г., по состоянию на 22.08.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС [Текст]: [Закон РФ № 1244-1, принят 15.05.1991 г., по состоянию на 01.03.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. – № 21. – Ст. 699.

О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 2487-1, принят 11.03.1992 г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888.

Об обязательном личном страховании пассажиров [Текст]: [Указ Президента РФ № 750, от 07.07.1992 г., по состоянию на 22.07.1998] // САПП. — 1992. — № 2. — Ст. 35.

Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного [Текст]: [Указ Президента РФ № 667, от 06.04.1994 г.] // САПП РФ. – 1994. – № 15. – Ст. 1174.

Об утверждении правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 263, от 07.05.2003 г., по состоянию на 29.02.2008] // СЗ РФ. – 2003. – № 20. – Ст. 1897.

Об утверждении тарифов по обязательному ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их порядка их применения при определении размера страховой премии по договору обязательного ответственности [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 560, от 08.09.2003 г., по состоянию на 13.08.2006] // СЗ РФ. – 2003. – № 37. – Ст. 3591.

Об утверждении тарифов по обязательному гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их порядка применения при определении премии [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 739, от 08.12.2005 г., по состоянию на 29.02.2008] // СЗ РФ. – 2005. – № 51. – Ст.5527.

О государственном обязательном имущества, принадлежащего гражданам [Текст]: [Указ Президиума ВС СССР № 5764-X, от 02.10.1981 г.] // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 40. – Ст. 1111.

О признании для целей налогообложения прибыли расходов по страхованию [Текст]: [Письмо МНС РФ № 02-4-10/252, от 09.09.2004 г.] // Официальные документы. – 2004. – № 41. – С. 21.

Специальная и учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/diplomnaya/obyazatelnoe-strahovanie-2/

Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Статут. 1998. – 526с.

Алиев А.М. Проблемные вопросы в [Текст] // Налоги. – 2008. – № 1. – С. 10.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] – М., Юридическая литература. 1976. – 632 с.

Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 468 с.

Гогин А.А. О некоторых проблемах законодательства [Текст] // Финансовое право. – 2008. – № 2. – С.11.

Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. [Текст] – М., Юридическая литература. 1960. – 578 с.

Гражданское право: Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2007. – 762 с.

Гришина Т. Ипотеку оставили без страховки // КоммерсантЪ. – 2007. – 11 июля. – С. 11.

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. [Текст] – М., Статут. 2005. – 432 с.

Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 2. – С. 14.

Дедиков С.В. перестраховочные договоры: реальность и консенсус? [Текст] // Закон. – 2002. – № 10. – С. 16.

Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст] // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 36.

Дешалыт Л.Б. Договор обязательного гражданской ответственности транспортных средств [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 8. – С. 14.

Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции, читанные преп. В.Р. Идельсоном в Санкт-Петербургском политехническом институте на экономическом отделении, подотделе в 1907 г. [Текст] – М., Статут. 2002. – 216с.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2006. – 812 с.

Ишо К. Возмещение вреда по договору гражданской ответственности [Текст] // Корпоративный юрист. – 2008. – № 1. – С. 13.

Кагаловская Э.Т., Попова А.А. жизни: тарифы и резервы взносов (финансовые основы страхования жизни): Практическое пособие. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 428 с.

Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. [Текст] – М., Юрайт. 2005. – 312 с.

Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. [Текст] – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2002. – 506 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Контракт. 2007. – 836 с.

Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» [Текст] / Под общ. ред. Трунова И.Л., Семеняко Е.В. – М., Эксмо. 2007. – 176 с.

Комментарий к федеральному закону «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) [Текст] / Под ред. А.Н. Ткача. – М., ЗАО Юстицинформ. 2005. — 236 с.

Кратенко М. Страхование профессиональной ответственности адвоката [Текст] // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 81-84.

Кривцов А. Сколько простоит пирамида ипотеки [Текст] // Мир & КапиталЪ. – 2006. – № 2. – С. 18.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1962. – 468 с.

Ложкин М.С. Процессуальное положение в рамках обязательного [Текст] // Современное право. – 2007. – № 3. – С.11.

Мадорский В.Ф. Проблемы нормативного регулирования ипотечного [Текст] // Юридическая и правовая работа в страховании. – 2006. – № 4. – С. 16.

Мастинский Я.М., Минаков А.И., Паповян И.С., Тимофеева А.Е. Страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов [Текст] // Адвокат. – 2004. – № 4. – С. 11.

Мелехин А.И. Вопросы возмещения вреда жизни и здоровью и обязательного лиц и числа авиационного персонала и пассажиров, перевозимых воздушным судном [Текст] // Трудовое право. – 2006. – № 8. – С.19.

Мурашкина Е.В. Договор ответственности арбитражного управляющего [Текст] // Юрист. – 2006. – № 8. – С. 14.

Новиков И.А. ОСАГО не стоит на месте [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С. 3.

Паутова О. Разграничение видов имущественного [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3. – С. 7.

Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 6.

Пищита А.Н. Обязательное профессиональной ответственности медицинских работников как экономический фактор повышения качества медицинской помощи [Текст] // Законодательство и экономика. — 2007. — № 3. — С.16.

Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – 532 с.

Самощенко И.С., Фархушин М.А. Ответственность по советскому законодательству. [Текст] – М., Юридическая литература. 1971. – 628 с.

Сарбаш С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 6. – С.23.

Ситдикова Л.Б. Правовые аспекты страхования ответственности [Текст] // Юрист. – 2007. – № 3. – С. 11.

Сокол П.В.Комментарий к закону Российской Федерации «Об организации дела в Российской Федерации» (постатейный).

[Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 302 с.

Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 19.

дело: Учебник [Текст] / Под ред. Рейтмана Л.И. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 512 с.

В.В. Финансово-правовые отношения в сфере страхования [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 15.

Тимофеев В.В. Страхование профессиональной ответственности [Текст] // Нотариус. – 2006. – № 6. – С. 13.

Титов А.В. Обязательное государственное жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст] // Право в Вооруженных Силах. — 2007. — № 5. — С.14.

Федонкин А. Страхование профессиональной ответственности адвоката: будущее начинается сегодня [Текст] // Адвокат. – 2004. – № 2. – С. 21.

Фогельсон Ю.Б. Комментарий законодательству. [Текст] – М., Статут. 2002. – 634 с.

Худяков А.И. право. [Текст] – СПб., Питер. 2008. – 514 с.

Цыгин Р.А. Проблемы нормативно-правовой базы в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоречия в области действующего законодательства [Текст] // Юрист. – 2007. – № 4. – С. 25.

Чуб А.В. Страховое возмещение [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С.6.

Шаров Г. риска ответственности адвокатов [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 13.

Шиминова М.Я. Основы права России. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 538 с.

Шихов А.К. право: Учеб. пособие. 4-е изд. перераб и доп. [Текст] – М., Юнити. 2006. – 578 с.

Материалы юридической практики

О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном в Российской Федерации» [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 107, от 11.04.2006 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7. – С. 21.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75, от 28.11.2003 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 1. – С. 21.

О Федеральном законе «Об основах обязательного социального [Текст]: [Информационное письмо ВАС РФ № С5-7/УЗ-885, от 04.08.1999 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 10. – С. 21.

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 6. – С.34.

Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 2007 года № 5033/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 25.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2006 г. по гражданскому делу № А55/7098-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №. 5. – С. 23.

Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.

Чуб А.В. Страховое возмещение [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С.6.

Ситдикова Л.Б. Правовые аспекты ответственности [Текст] // Юрист. – 2007. – № 3. – С. 11.

Об утверждении тарифов по обязательному гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их порядка применения при определении премии [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 739, от 08.12.2005 г., по состоянию на 29.02.2008] // СЗ РФ. – 2005. – № 51. – Ст. 5527.

Шиминова М.Я. Основы страхового права России. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – С. 90.

Идельсон В.Р. право. Лекции, читанные преп. В.Р. Идельсоном в Санкт-Петербургском политехническом институте на экономическом отделении, подотделе в 1907 г. [Текст] – М., Статут. 2002. – С. 21.

Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. [Текст] – М., Юридическая литература. 1960. – С. 55.

Гражданское право: Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2007. – С. 581.

Дедиков С.В. перестраховочные договоры: реальность и консенсус? [Текст] // Закон. — 2002. — № 10. — С. 16.

Шихов А.К. Страховое право: Учеб. пособие. 4-е изд. перераб и доп. [Текст] – М., Юнити. 2006. – С. 109.

Ишо К. Возмещение вреда по договору гражданской ответственности [Текст] // Корпоративный юрист. – 2008. – № 1. – С. 13.

СЗ РФ. – 2003. – № 20. – Ст. 1897.

Комментарий к федеральному закону «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) [Текст] / Под ред. А.Н. Ткача. – М., ЗАО Юстицинформ. 2005. — С.66.

Гогин А.А. О некоторых проблемах законодательства [Текст] // Финансовое право. – 2008. – № 2. – С.11.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2004. – С. 712 — 713; Страховое дело: Учебник [Текст] / Под ред. Рейтмана Л.И. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 30.

САПП РФ. – 1994. – № 15. – Ст. 1174.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 27. — Ст. 920.

СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3803.

Об основах обязательного социального [Текст]: [Федеральный закон № 165-ФЗ, принят 16.07.1999 г., по состоянию на 05.03.2004] // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3686.

СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4832.

Ведомости СНД и ВС РФ. — 1991. — № 21. — Ст. 699.

Титов А.В. Обязательное государственное жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст] // Право в Вооруженных Силах. — 2007. — № 5. — С.14.

Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 17. — Ст. 888.

Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 33. — Ст. 1913.

Российская газета. – 1993. – 6 окт.

СЗ РФ. — 1994. — № 35. — Ст. 3649.

СЗ РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1455.

Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст] // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 36.

СЗ РФ. -1995. — № 35. — Ст. 3503.

СЗ РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3466.

Ведомости ВС СССР. — 1981. — № 40. — Ст. 1111.

СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 411.

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 6.- С.34.

Цыгин Р.А. Проблемы нормативно-правовой базы в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоречия в области действующего законодательства [Текст] // Юрист. – 2007. – № 4. – С. 25.

Дешалыт Л.Б. Договор обязательного гражданской ответственности транспортных средств [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 8. – С. 14.

Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 19.

СЗ РФ. — 2003. — № 52 (часть I).

— Ст. 5029.

СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492.

САПП. — 1992. — № 2. — Ст. 35.

Мелехин А.И. Вопросы возмещения вреда жизни и здоровью и обязательного лиц и числа авиационного персонала и пассажиров, перевозимых воздушным судном [Текст] // Трудовое право. – 2006. – № 8. – С.19.

СЗ РФ. — 1997. — № 12. — Ст. 1383.

СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3588

СЗ РФ. — 2002. — № 18. — Ст. 1720.

Паутова О. Разграничение видов имущественного [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3. – С. 7.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

Пилипенко Ю. де-юре и де-факто [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2007. — № 5. — С. 6.

Сокол П.В.Комментарий к закону Российской Федерации «Об организации дела в Российской Федерации» (постатейный).

[Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – С. 45.

Официальные документы. – 2004. – № 41. – С. 21.

Алиев А.М. Проблемные вопросы в [Текст] // Налоги. – 2008. – № 1. – С. 10.

Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 1. – С. 21.

СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3028.

Мурашкина Е.В. Договор страхования ответственности арбитражного управляющего [Текст] // Юрист. – 2006. – № 8. – С. 14.

СЗ РФ. — 2003. — № 37. — Ст. 3591.

Ложкин М.С. Процессуальное положение в рамках обязательного [Текст] // Современное право. — 2007. — № 3. — С.11.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Контракт. 2007. – С. 519.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Контракт. 2007. – С. 621.

Худяков А.И. право. [Текст] – СПб., Питер. 2008. – С. 353.

Фогельсон Ю.Б. Комментарий законодательству. [Текст] – М., Статут. 2002. – С. 141.

Худяков А.И. Указ. соч. — С. 353.

Новиков И.А. ОСАГО не стоит на месте [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С. 3.

СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Мастинский Я.М., Минаков А.И., Паповян И.С., Тимофеева А.Е. Страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов [Текст] // Адвокат. – 2004. – № 4. – С. 11; Кратенко М. Страхование профессиональной ответственности адвоката [Текст] // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 81-84.

Тимофеев В.В. профессиональной ответственности [Текст] // Нотариус. – 2006. – № 6. – С. 13.

Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» [Текст] / Под общ. ред. Трунова И.Л., Семеняко Е.В. – М., Эксмо. 2007. – С.15.

Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – С. 65.

Шаров Г. Страхование риска ответственности адвокатов [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 13.

Федонкин А. профессиональной ответственности адвоката: будущее начинается сегодня [Текст] // Адвокат. – 2004. – № 2. – С. 21.

Гришина Т. Ипотеку оставили без [Текст] // КоммерсантЪ. – 2007. – № 7. – С. 11.

Гришина Т. Ипотеку оставили без КоммерсантЪ. – 2007. – 11 июля. – С. 11.

Пищита А.Н. Обязательное профессиональной ответственности медицинских работников как экономический фактор повышения качества медицинской помощи [Текст] // Законодательство и экономика. — 2007. — № 3. — С.16.

Кривцов А. Сколько простоит пирамида ипотеки [Текст] // Мир & КапиталЪ. – 2006. – № 2. – С. 18.

Мадорский В.Ф. Проблемы нормативного регулирования ипотечного [Текст] // Юридическая и правовая работа в страховании. – 2006. – № 4. – С. 16.

Мадорский В.Ф. Указ. соч. – С. 16.

Кагаловская Э.Т., Попова А.А. жизни: тарифы и резервы взносов (финансовые основы страхования жизни): Практическое пособие. [Текст] – М., Юнити. 2008. – С. 150.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2006 г. по гражданскому делу № А55/7098-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №. 5. – С. 23.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1962. – С. 98; Самощенко И.С., Фархушин М.А. Ответственность по советскому законодательству. [Текст] – М., Юридическая литература. 1971. – С. 78; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] – М., Юридическая литература. 1976. – С. 80.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2006. – С. 141.

Гражданское право: Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2007. – С. 479.

Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. [Текст] – М., Юрайт. 2005. – С. 134.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Контракт. 2007. – С. 716.

Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. — С. 127.

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 114.

Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 2007 года № 5033/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 25.

Сарбаш С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 6. – С. 23.

Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С. 34-35.

В.В. Финансово-правовые отношения в сфере страхования [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 15.

Дедиков С. Договор имущества в судебной практике [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 2. – С. 14.

Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. — С. 14; Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы права: Учебное пособие. [Текст] – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2002. – С. 32.

Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Статут. 1998. – С. 26.