Оценка вероятности банкротства предприятия

Курсовая работа

Введение

« Никакая победа не принесет столько,

сколько может отнять одно поражение» — Гай Юлий Цезарь

В рыночной экономике необходимым элементом системы является банкротство предприятий, не способных выполнять свои долговые обязательства в срок в силу нехватки денежных ресурсов. Институт банкротства, с одной стороны, защищает экономические интересы кредиторов, с другой стороны, способствует перетеканию капиталов в руки более эффективных собственником, однако в он может быть использован и в корыстных целях для завладения имуществом. Для собственников компании банкротство – это полный крах инвестиционных ожиданий, кроме того при ликвидации предприятия теряются рабочие места и падает выпуск продукции.

Ни одна коммерческая фирма не застрахована от потери платежеспособности и банкротства, поэтому они должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость. В условиях существующего сейчас экономического спада в России риски банкротства серьёзно возрастают, в том числе в рамках передела собственности, что делает проблему прогнозирования и оценки риска банкротства предприятия особенно актуальной. Оценка риска банкротства организации на основе финансовой отчётности даёт возможность спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации и своевременно предпринять необходимые управленческие решения для ее устранения.

Проблемами экономической и финансовой безопасности предприятий занимались такие исследователи как Е.А. Олейников, О.А. Грунин, Л.И. Абалкин, Л.П. Гончаренко, В.Ф. Гапоненко, Ф.В. Акулинин, А.П. Судоплатов, А.Л. Беспалько и другие.

Разработке и анализу методов и моделей модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst">оценки вероятности банкротства предприятий уделяли своё внимание Э. Альтман, А. Дикин, Д. Ольсон, Э. Таффлер и отечественные авторы, например, А. Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Г. А. Хайдаршина, Н.А. Казакова, М. В. Евстропов, В.Ю. Жданов, Г.В. Давыдов и другие.

Цель работы: диагностика риска банкротства ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) для прогноза его платёжеспособности.

Практическая значимость заключается в проведении оценки финансового состояния и вероятности банкротства ОАО «Автодизель», материалы которой могут быть использованы руководством предприятии, его кредиторами и контрагентами

7 стр., 3034 слов

Методы оценки риска банкротства компании

... эффективность мероприятия. 2. Расширение видов выполняемых работ. С учетом специфики деятельности предприятия в качестве мероприятия, направленного на увеличение прибыльности компании предлагается введение ... за счет предложенной системы мероприятий, направленных на рост и развитие предприятия дополнительная чистая прибыль составит: 5117,3+3522,3=8639,6(тыс. руб.) Полученный прирост чистой прибыли ...

Фрагмент работы для ознакомления

Однако наиболее часто используемые количественные модели можно разделить на две большие группы:Первые основаны на работе профессора Альтмана [29], который внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели), позволяющий подобрать такие показатели, дисперсия которых между группами была бы максимальной, а внутри группы минимальной. Двух и пятифакторные модели Альтмана являются наиболее известными из всех. В качестве примера мы возьмём пятифакторную модель Альтмана (1968 г.) [9]:Z =1,2*х1+1,4*х2 +3,3*х3+0,6*х4+х5 (5)Где х1 — доля оборотного капитала в активах х2 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов; х3 – рентабельность активов, рассчитанная исходя из операционной прибыли; х4– отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций фирмы к заемным средствам; х5– оборачиваемость активов (выручка/сумму активов).

Z является показателем-дестимулятором, т.е. чем выше его значение, тем ниже вероятность банкротства, при Z = 2,675 она равна 50 %. В данной модели выделяется несколько вариантов [9]:Очень высокая вероятность банкротства при Z < 1,81, предприятие может стать банкротом через год с вероятностью 95 %; 1,81 < Z < 2,675 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая (больше 50%), т.е. предприятие может как обанкротиться, так и продолжать функционировать;2,675 < Z < 2,99 вероятность банкротства невелика, но существует; Z > 2,99, вероятность банкротства ничтожна, предприятие является финансово устойчивым Вторые – это модели логистического анализа для оценки вероятности банкротства (Logit-модели), начало которым положил Ольсон [28].

Собственно общая формула для расчета вероятности банкротства имеет вид логистической функции: P=11+eZ (6), где e – основание натурального логарифма, Z – интегральный показатель, того же типа, что и в модели Альтмана. Результирующий показатель в этих моделях принимает значения от 0 до 1, которые однозначно интерпретируются, так как соответствуют привычному отображению вероятности.Основываясь на идеях Ольсона, В.Ю. Ждановым в 2009 году [15] была разработана собственная пятифакторная logit-модель для российских промышленных предприятий, которую мы возьмём в качестве примера. Преимущество её в том, что она является не адаптацией западных моделей, а полноценной разработкой специально для российских предприятий, а значит должна обладать максимальной точностью прогнозирования. Вероятность банкротства вычисляется по формуле (6), а показатель степени Z вычисляется следующим образом [15]:Z = -4,32+1,24*x1+0,12*x2+0,06*x3+0,34*x4+2,16*x5; (7)Обозначения в формуле: x1 – рентабельность оборотных активов (по чистой прибыли); x2 – коэффициент самофинансирования (все заёмные средства/собственный капитал); x3 – отношение внеоборотных активов к оборотным; x4 – коэффициент оборачиваемости активов (выручка к среднегодовой величине активов); x5 – коэффициент текущей ликвидности.Риск банкротства определяется значением результирующего показателя: при P > 0,8 – высокий риск банкротства; 0,2 < P < 0,8 – средний риск банкротства; P < 0,2 – риск минимальный.Модель Жданова основана на традиционных коэффициентах финансового анализа, используемых и Альтманом, и, в отличие от некоторых моделей, включающих более 10 показателей, она не громоздкая и тем удобна в использовании. Важно, что она учитывает отраслевые особенности в структуре активов и хозяйственной деятельности промышленности предприятий, что соответствует исследуемой нами во второй главе компании. На наш взгляд, для объективности оценки вероятности банкротства предприятия целесообразно пользоваться несколькими моделями, так каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками, а анализ нескольких результатов позволит увидеть более объективную картину финансового состояния. Поэтому во второй главе мы использовали все три рассмотренные методики. Конечно, модели оценки вероятности банкротства не панацея и могут давать ошибочные данные, так как они создавались на основе определённой выборки предприятий и даже на ней имели точность лишь 70-80% [19], поэтому при анализе необходимо принимать во внимание индивидуальные обстоятельства конкретного предприятия.В связи с тем, что в российских реалиях нередки случаи преднамеренного банкротства предприятий в целях захвата собственности, считаем возможным расширить существующие методики c учётом этого нефинансового риска рейдерского захвата. Для этой задачи, на наш взгляд, хорошо подойдёт небольшой тест из журнала «Финансовый директор» [35], составленный консалтинговой фирмой, специализированной на защите от рейдерских захватов. Предлагаемый тест, который представлен в Приложении 2, конечно, дает лишь самое общее представление о положении дел, но всё же позволяет приблизительно оценить защищенность компании от недружественного поглощения.Таким образом, по результатам диагностики риска неплатёжеспособности, руководство компании получает информацию для принятия решений антикризисного характера, призванных предупредить развитие кризиса неплатежей и не допустить перехода финансового положения предприятия из неустойчивого в несостоятельное, т.е. банкротство. Для финансово-благополучного предприятия описанные методы оценки вероятности банкротства имеют профилактическое значение, позволяя выявить возможные факторы риска и спрогнозировать запас финансовой устойчивости. Глава 2. Оценка вероятности банкротства промышленного предприятия Характеристика предприятия ОАО «Автодизель» (ЯМЗ)ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) – промышленное машиностроительное предприятие, располагающееся в городе Ярославле, на котором работают 5,5 тысяч человек. ЯМЗ специализируется в своей деятельности на конструировании, производстве и сбыте дизельных двигателей многоцелевого назначения под маркой «ЯМЗ», а также сцеплений, коробок передач и запасных частей к ним. Является одним из ведущих предприятий России по производству данной продукции.Завод ведет свою вековую историю с 1916 года, когда в г. Ярославле было создано авторемонтное и автосборочное предприятие. Позднее здесь было организовано производство первых в России грузовиков и самосвалов большой грузоподъемности, и завод стал называться Ярославским автомобильным (ЯАЗ).

4 стр., 1861 слов

Банкротство и антикризисное управление предприятием

... её структуру. дать оценку механизму антикризисного управления. Для этого выявить механизм антикризисного управления и оценку вероятности банкротства предприятия. выполнить типовой расчет. Объектом исследования является банкротство и антикризисное управление предприятием. Предметом исследования является механизм антикризисного управления. Период исследования - с ...

С 1958 года завод стал специализироваться на выпуске только дизельных двигателей, коробок передач и сцеплений к ним, и был переименован в Ярославский моторный завод (ЯМЗ), который во время приватизации в 1993 году был преобразован в Открытое акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод).

4 стр., 1595 слов

Санация и банкротство предприятия

... предприятия несостоятельным и об открытии конкурсного производства16 . 1.2.2.2. Санация. Смысл процедуры санации состоит в оказании финансовой помощи предприятию-должнику с целью предотвращения его банкротства и ... ликвидации. То есть в рамках санации предприятию-должнику передаются финансовые средства в ... коррективы, которые после утверждения их арбитражным судом управляющий должен ...

ЯМЗ – это комплексное промышленное предприятие, имеющее в своём составе подразделения литейного, кузнечнопрессового, гальванического, агрегатного, инструментального, сборочного и обслуживающего производства, а также инженерно-конструкторский центр с развитой исследовательской и экспериментальной базой.В настоящий момент, по структуре собственности и месту в технологической цепочке предприятие принадлежит к промышленной «группе ГАЗ» (на 2015 год – 55,42% обыкновенных акций), крупнейшего производителя коммерческого транспорта в России, а также 41,32% обыкновенных акций принадлежит государственной корпорации «Ростехнологии». Не смотря на принадлежность к «группе ГАЗ», компания поставляет свои двигатели и третьим сторонам.Не вдаваясь в технические подробности продукции, отметим, что двигатели ЯМЗ отличаются универсальностью и применяются на большегрузных автомобилях, карьерных самосвалах, тракторах, комбайнах, дорожно-строительной технике, дизель-электрических и компрессорных станциях, буровых установках и другой спецтехнике, в том числе военного назначения. Однако в силу того, что большая часть продукции всё-таки не отвечает требованиям перспективных международных стандартов по экологической безопасности (Евро-5 и Евро-6), поставки в развитые западные страны спотыкаются об эти ограничения (это применимо и в целом к грузовой автомобильной промышленности).

При этом в настоящий момент осуществляется технологическое перевооружение с целью решить эту проблему и повысить конкурентоспособность дизельных двигателей: в 2007 году начато строительство современного завода для производства двигателей нового поколения ЯМЗ-530, отвечающего мировым требованиям экологической безопасности, а в 2013 начато его серийное производство и запущен проект в 600 млн. руб. на разработку совместно с австрийской компанией «Westport» линейки газовых двигателей экологического стандарта «Евро-5» на базе семейства ЯМЗ-530 для автомобильной, а также дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники, работающей на сжатом природном газе. Более 69% двигателей, производимых ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) поставляется на заводы — производители грузовых автомобилей в РФ и СНГ. Основными потребителями дизельных двигателей и силовых агрегатов марки ЯМЗ являются предприятия-производители грузовых автомобилей и спецтехники ОАО «АЗ «Урал», ООО «ЛиАЗ», ООО «ПАЗ», ООО «АЗ «ГАЗ», а так же ООО «Ростсельмаш», «МАЗ», ПО «Гомсельмаш», ОАО «БелАЗ» и др.Основными конкурентами ОАО «Автодизель» на отечественном рынке являются: ОАО «КАМАЗ-Дизель», ОАО «ТМЗ», иностранные поставщики двигателей на сборочные конвейеры традиционных потребителей двигателей ЯМЗ (Cummins, Deutz и др.)Для объективности оценки вероятности банкротства определим особенности деятельности и структуры активов ЯМЗ, а так же проведем краткий финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия (Отчётность компании представлена в приложениях).Сама отрасль дизелестроения является элементом в технологической цепочке производства автомобилей, производя отдельный (пусть и ключевой) компонент автомобиля, но не конечный продукт, поэтому имеет опосредованный спрос и в продвижении ориентирована на бизнес-сегмент. Состояние отрасли, так и предприятия сильно зависит от положения и динамики развития отечественного рынка грузовиков; последний имеет ярко выраженную цикличность спроса, зависящего от общего состояния экономики. Ярославский моторный завод является фондоёмким предприятием, так как внеоборотные активы устойчиво занимают 74-75% в структуре баланса. При этом наблюдается рост фондоотдачи с 1,72 р. в 2013 году до 1,91 р. в 2015 году, что свидетельствует о росте эффективности использования основных средств, по всей видимости, посредством оптимизации их количества (ликвидации устаревшего оборудования) и качества (модернизация технологической линии).

21 стр., 10419 слов

Уровень платежеспособности предприятия. Методы прогнозирования ...

... уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательст-вом РФ. Признаком банкротства является необходимая и достаточная совокуп-ность формальных и материальных ... глубоко дифференцированном анализе состояния дел в кризисных организациях, поиске путей и средств сохранения их жизнедеятельности. Этот подход имеет целью защиту следующих субъектов отношений: ...

Заметим, что для обеспечения финансовой устойчивости высокая доля внеоборотных активов должны быть обеспечена соразмерно высокой долей собственных средств и финансироваться исключительно из устойчивых долгосрочных источников. Однако доля собственных средств в структуре финансирования предприятия хоть постепенно и увеличивается с 25,3% в 2013 г. до 28% в 2015 г, но всё же недостаточна для покрытия стоимости всех необоротных средств (величина СОС отрицательна).

Если рассчитывать чистые оборотные активы с учётом долгосрочных заёмных средств, то оказывается, что их величина была положительна и достаточна до 2014 года (но с 2009 года сокращалась), но в двух последних годах резко оказалась отрицательной, что говорит об использовании в финансировании внеоборотных активов краткосрочных обязательств. Этот факт свидетельствует о наличии серьёзных проблем с финансовой устойчивостью, которые могут вызвать проблемы уже и с платежеспособностью предприятия.Наблюдается снижение объёмов дебиторской задолженности при росте кредиторской, так что последняя в 2015 году стала превышать первую на 1 млрд. руб. С одной стороны, в краткосрочной перспективе это положительно, так как позволяет избежать дефицита средств в обороте и пользоваться «бесплатным» кредитованием. С другой стороны, в долгосрочной перспективе это обстоятельство может потенциально привести к проблемам к платёжеспособностью, т.к. ближайшие платежи намного превышают ближайшие поступления. Общая стоимость активов предприятия с 2013 года по 2015 сократилась на 1 576 658 тыс. рублей или на 9,6%, что во многом связано с падением стоимости основных средств за этот же период на 1 020 791 тыс. рублей или 10,4%, причиной чего являлось переоценка части последних и почти отсутствие нового строительства – косвенные признаки снижения инновационной активности и стагнации. Обратимся к деловой активности и хозяйственной деятельности предприятия. Динамика основных финансовых результатов за последние пять лет представлена на рис. 1 и рис. 2. Рисунок 1 – Показатели выручки и себестоимость продаж ОАО «Автодизель» за период 2011-2015 в тыс. рублей.Рисунок 2 – Показатели прибыли от продаж и чистой прибыли (убытка) ОАО «Автодизель» за период 2011-2015 в тыс. рублей.По всей видимости, общеэкономический спад в экономике России затронул и ЯМЗ, так как с 2012 года мы наблюдаем падение выручки предприятия и лишь в 2015 году заметен небольшой восстановительный рост. Падение спроса на продукцию привело к убыткам в 2013 и 2014 году. В 2015 году компания получила самую низкую за последние 5 лет прибыль от продаж и имела высокую удельную себестоимость (за счёт подорожания материалов, занимающих 68,5% в её составе), что говорит о низкой эффективности основной деятельности предприятия. По складывающейся тенденции в этом году компании суждено было также зафиксировать убытки, но благодаря сокращению прочих расходов и использованию резерва под обесценение финансовых вложений она получила чистую прибыль в 256 982 тыс. рублей.Справедливости ради следует сказать, что, не смотря на падение продаж и убытки в двух периодах, предприятие демонстрирует рост инновационной активности, о чем свидетельствует рост таких статей как «нематериальные активы» и «результаты исследований и разработок», которые составляют 9,2% от всех активов предприятия. В перспективе это позволит предприятию выйти на новые рынки, повысить конкурентоспособность своей продукции. Стоит учитывать, что подобные инвестиции, как строительство «с нуля» нового, технологически современного цеха под инновационный продукт двигателей ЯМЗ-530 и газовых двигателей на их основе, имеют долгий срок окупаемости и приносят выгоды в долгосрочном периоде, позволяя компании, как минимум, не потерять свою долю на рынке.Отметим, что общий коэффициент оборачиваемости за последние пять лет достиг максимума в 2015 году (1,13), а до этого снижался. Длительность оборота оборотных активов, т.е. производственно-коммерческий цикл, снизилась с 93 дней в 2013 году до 78 дней в 2015 году за счет сокращения дебиторской задолженности и запасов материалов, что говорит об оптимизации управления ими. Ускорение оборачиваемости даёт основания ждать роста выручки в следующем году при благоприятной рыночной конъюнктуре.Таким образом, дизелестроительное предприятие ЯМЗ в настоящее время испытывает определенные трудности в своей хозяйственной деятельности от падения продаж в условиях общеэкономического спада в России, но оно при этом имеет и потенциал к росту. Предварительный финансовый анализ ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) позволил нам увидеть существование проблем с финансовой устойчивостью у предприятия, что делает особенно актуальной оценку вероятности его банкротства. Оценка вероятности банкротства ОАО «Автодизель»Оценка вероятности банкротства проводится на основе показателей Формы №1 «бухгалтерский баланс» и Формы №2 «отчёт о финансовых результатах» годовой финансовой отчётности ОАО «Автодизель» (ЯМЗ).

38 стр., 18623 слов

Оценка потенциального банкротства предприятия

... развитию экономики в целом. Цель выпускной квалификационной работы – анализ и оценка потенциальной несостоятельности (банкротства) предприятия и разработка плана его финансового оздоровления. Объектом ... отсутствовали методы применения норм, затрагивающие несостоятельность. Советское законодательство 1920-х годов в виде критериев признания несостоятельности воспринимало совокупность последующих ...

Отметим, что, если не требуется иное, по умолчанию используются среднегодовые значения показателей из Формы №1. Для удобства расчёты и результаты представлены в табличной форме. Мы взяли временной период в 4 года, так как отчетность за один или два последних года позволит лишь определить текущую ситуацию, но не выявить тенденции и реальные причиныОфициальная методикаОснованная на законодательно установленных нормативах критически важным коэффициентов платёжеспособности, данная методика [4] должна позволить оценить возможности компании своевременно расплачиваться по долгам; расчёт для ОАО «Автодизель» показан в таблице 1.Таблица 1 – Расчёт и результаты по официальной методике оценки банкротстваПоказатель2015201420132012Оборотные активы, тыс.руб.3 655 0974 169 1184 356 3714 413 708Краткосрочные обязательства, тыс. руб.4 265 5353 841 1322 442 7631 833 063СОС уточненный, тыс. руб.- 547 761- 221 2371 652 1082 302 034К текущей ликвидности≥ 20,8571,0851,782,4 … на начало и конец периода0,80,91,32,862,09К обеспеченности≥0,1- 0,15- 0,05+ 0,38+ 0,52К утраты≥ 1–––1,52К восстановления≥ 10,3750,350,26–Итак, согласно данной методике, в настоящий момент у ЯМЗ существует критически высокий уровень риска неплатежеспособности. Как видим, в 2012 году у предприятия была удовлетворительная структура баланса, поэтому он был финансово-устойчивым и платежеспособным, при этом коэффициент утраты прогнозировал отсутствие угрозы потери платёжеспособности в течение 3-ёх месяцев. Но уже со следующего 2013 года предприятие утрачивает финансовую устойчивость и его следует признать утратившим платёжеспособность, при этом без надежды её восстановить в ближайшие полгода – этот прогноз отчасти сбывается и по сей день ЯМЗ не восстановил платёжеспособность (см. 2015 год), при этом падение коэффициента текущей ликвидности и СОС свидетельствуют о тенденции к усугублению проблем с платёжеспособностью. Если слепо верить прогнозу, то предприятие ещё в 2014 году должно было с большой вероятностью стать банкротом, но этого не случилось. Недостаток данная методика в том, что она не даёт никакой градации предприятий по уровню риска, не определяет собственно вероятность банкротства. Она обладает небольшой точностью, но всё же она позволила обозначить проблему, увидеть, что риски банкротства с каждым годов всё возрастают и руководству следует срочно принимать меры по улучшению финансового положения. Модель АльтманаНапомним, что результирующий показатель Z в пятифакторной модели рассчитывается по формуле (5): Z =1,2*х1+1,4*х2 +3,3*х3+0,6*х4+х5. Расчеты по данной модели представлены в таблице 2.Таблица 2 – Расчёт и результаты по пятифакторной модели Альтмана, в тыс. рублей.Показатель2015201420132012aНераспределённая прибыль1 518 4601 630 5641 984 9371 904 241bСумма активов14 774 83516 072 06316 351 49315 998 183cПрибыль от продаж394 785471 612756 5201 239 902dЗаёмные средства10 674 07511 776 32112 209 98812 448 095eОборотные активы3 655 0974 169 1184 356 3714 413 708fСобственный капитал4 100 7604 295 7424 141 5053 550 088gВыручка16 779 15616 312 56216 901 45017 497 163X1 (e/b)0,2470,2590,2660,276X2(a/b)0,1030,1010,1210,119X3(c/b)0,0270,0290,0460,077X4(f/d)0,3840,3650,3390,285X5(g/b)1,1351,0151,0341,094Z1,8951,7821,8782,017Как видим, эта популярная западная модель также фиксирует существование проблем с платёжеспособностью у ОАО «Автодизель», но уже иначе интерпретируется динамика финансового состояния компании, так как она учитывает не только структуру баланса, но и финансовые результаты хозяйственной деятельности компании. Самым кризисным годом, когда вероятность стать банкротом была очень высока – больше 95%, был 2014 год. В остальные годы – 2015, 2013 и даже в 2012 (хотя предыдущая методика свидетельствовала о полной платёжеспособности и финансовой устойчивости) предприятие попадает в «зону неопределённости», где 1,81 < Z < 2,675, а вероятность банкротства высокая (больше 50%), но не критичная, т.к. он может, как обанкротиться, так и продолжать функционировать. В 2015 году наблюдается небольшая положительная динамика с платежеспособностью завода (Z максимальный за последние 3 года), которая связана с ростом оборачиваемости активов (имущество приносит больше дохода на каждый вложенный рубль), сокращением объёмов использования заёмных средств, и соответственно, увеличением доли собственных средств в источниках финансирования.

2 стр., 927 слов

Медицинское страхование сотрудников, работников: особенности ...

... монтажа и находящиеся на строительной площадке, указанной в договоре страхования. По условиям страхования строительно-монтажных рисков страховщик возмещает прямые убытки от гибели или ... неисправности приставок, защитных или регулирующих приспособлений; ветра, мороза, ледохода. 3) Страхование послепусковых гарантийных обязательств. Подрядчик, выполняя строительно-монтажные работы, включает в контракт ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/otsenka-veroyatnosti-bankrotstva-predpriyatiya/

11 стр., 5112 слов

Финансовый анализ инвестиционных проектов и его место в системе ...

... В связи с вышеизложенным в работе будут рассмотрены вопросы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов посредством финансового анализа. Глава 1. Теоретические основы эффективности инвестиционных проектов 1.1 Понятие инвестиционного проекта. Проектный цикл В ...

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (с изм. и доп.) — Режим доступа: Система Консультант Плюс.

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» – Режим доступа: Система Консультант Плюс.

3. Постановление Правительства РФ от 12.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» – Режим доступа: Система Гарант.

4. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. № 31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» – Режим доступа:Система Гарант.

5. Приказ Минэкономразвития и торговли РФ от 21.04.2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» – Режим доступа: Система Гарант.

6. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 08.10.1999 г. № 33-р «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства». – Режим доступа: Система Консультант Плюс.

7. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) – Режим доступа: Система Консультант Плюс.

Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/otsenka-veroyatnosti-bankrotstva-predpriyatiya/

8. Абалкин Л.И. Экономичесая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 4-13.

9. Анюхин С.А. Обзор методик предсказания банкротства. – М.: Финансы и статистика, 2008 –c. 83

10. Балдин К. В.: Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование. – М. : Дашков и К, 2012. – 143 с.

11. Гапоненко В.Ф., Беспалько А.Л., Власков А.С. Экономическая безопасность предприятия. Подходы и принципы – М.: Издательство «Ось-89», 2007. – 2008 с.

12. Давыдов Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. Управление риском. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 67 c.

13. Докукина А. А. и др. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки финансового состояния // Человеческий капитал и профессиональное образование — № 1(13) – 2015 – с. 35-47.

14. Евстропов М. В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник ОГУ. – 2008. – № 85. – с. 20-29.

15. Жданов В.Ю., Афанасьева О.А. Модель диагностики риска банкротства промышленных предприятий // Корпоративные финансы – 2011 -№4 (20) – с. 77-89.

16. Иванов Г.П., Беляев С.Г., Кошкин В.И. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. – М.: Закон и право: ЮНИТИ, 2002 – 317 с.

17. Казакова Н. А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент.– 2012. – № 6. – с. 14-23.

18. Ковалёв А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 2006. – 157 с.

19. Методы оценки вероятности банкротства предприятия : учеб. пособие / И.И. Мазурова, Н.П. Белозерова, Т.М. Леонова. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.-53 с.

4 стр., 1575 слов

Банкротство в США

... о банкротстве в США // . Е. А. Эволюция, С. А. Механизм, Крашенинниковой Н. А. Е. П. Губин Буркова А.Д. США: Законодательство о банкротстве // Справочная правовая система Консультант ... Плюс. М. В. Признаки, Т. М. Несостоятельность, Г. Ю. Признаки Банкротство американских городов — симптомы ...

20. Новиков В. И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве.- М.: ИНФРА-М, 2005. – 271 с.

21. Рубан Т.Е., Байдаус П.В. Анализ методик прогнозирования банкротства на основе использования финансовых показателей. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 127 c.

22. Управление инновациями для воспроизводства конкурентной экономики: монография/ Л.П. Гончаренко [и др.]; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Днржавина, 2012. 190 с.

23. Хайдаршина Г. А. Методы оценки риска банкротсва предприятия : автореф. дис. канд. экон. наук. – М., 2009.

24. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2002. — 176 с.

25. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. – 3-е изд., доп. – М. : Инфра-М, 2011.

26. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. Л.П. Гончаренко. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 543 с.

27. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е. А. Олейникова – М.: Экзамен- XXI, 2004.

28. Ярыгина Н.А. Отдельные вопросы экономического анализа и оценки эффективности деятельности вуза. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 4. С. 273–276.

29. Altman E. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance. – 1968. – Vol. 23. – N 4. – September. – Р. 589–609.

30. Ohlson J. A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research. – 1980. – N 18. – P. 109–131.

Ресурсы сети Интернет

31. Гагарин Павел. Как защититься от недружественного поглощения // Журнал «Финансовый директор, №5 – 2007 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://fd.ru/articles/25010

32. Интернет-портал о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.bankrot-info.ru

33. Официальный сайт ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) — Режим доступа: http://fd.ru/articles/25010

34. Официальный сайт раскрытия финансовой информации ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) — Режим доступа: http://gazgroup.ru/investor/avtodizel/

35. Савуляк Эдуард. Ты защищён от рейдера? // Журнал «Финансовый директор, №3 – 2008 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://fd.ru/articles/3872