Оценка кредитоспособности организации на примере ООО ‘Лесопил и Ко’

Курсовая работа

В условиях кризиса ликвидности в связи с ростом общей нестабильности рынков и углублением процессов глобализации возрастает уровень рисков невозвратности кредитов хозяйствующими субъектами. Кризис на финансовых рынках США и Европы привел к росту ставок на привлечение средств зарубежных инвесторов для банков нашей страны. Это, в свою очередь, вызывает изменение условий при выдаче кредитов и требований при оценке кредитоспособности потенциальных заемщиков и возрастание неудовлетворенности спроса на кредитные ресурсы.

Банки вынуждены пересматривать критерии и условия выдачи кредитов. Ключевым моментом для определения вероятности привлечения банковских кредитов является то, что организации обязаны посмотреть на себя глазами банкиров и установить, насколько их финансовое состояние удовлетворяет требованиям банка. Это обусловливает необходимость научного осмысления и обоснования принципов, подходов, разработки методов и моделей, позволяющих оценить финансовое состояние при оценке кредитоспособности отдельных организаций.

Значимость оценки кредитоспособности возрастает в современных условиях на фоне экономического кризиса, повышения дефицита ресурсов, усиления конкуренции среди хозяйствующих субъектов. При возникновении кризисных условий изменяются приоритеты деятельности, возрастает необходимость привлечения заемных средств и изменяются требования кредитных структур к потенциальным заемщикам.

Цель курсовой работы — изучение теоретических и практических основ оценки кредитоспособности организации для проведения анализа кредитоспособности ООО «Лесопил и Ко».

Задачи:

  • ¾ Изучение теоретических основ оценки кредитоспособности предприятия;
  • ¾ Изучение методов оценки кредитоспособности предприятия;
  • ¾ Проведение оценки кредитоспособности на примере предприятия.

Объект исследования — проблемы оценки кредитоспособности организации.

Предмет исследования — система управления кредитоспособностью и деловой активностью предприятия.

Объект наблюдения — ООО «Лесопил и Ко».

Исследуемый период — 2012 — 2014 гг.

Методы исследования: анализ и синтез, теоретический анализ литературы, сравнительный анализ статистических данных.

Информационную основу исследования составили труды таких авторов, как Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В., Бороненко С.А Маслова Л.И Крылов С.И., Деревягин А.С., Добрина Е.Н., Донцова Л.В., Никифорова Н.А., Ендовицкий Д.А., Ковалев В.В., Ключников И.К., Ковалев В.В., Патров В.В., Новоселов Д.В., Пожидаева Т.А., Ревенко П., Татарников Е.А., Сигачев Д.А., Новикова Н.А., Цветкова Е.А. и др.

36 стр., 17789 слов

Анализ кредитоспособности и платежеспособности предприятия

... достичь на основе комплексного изучения кредитоспособности клиентов банка, что одновременно позволит организовать кредитование с учетом границ использования кредита. Объект исследования: кредитование юридических лиц. Предмет исследования: оценка кредитоспособности заемщика юридического лица на ...

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Первая глава посвящена изучению теоретических основ оценки кредитоспособности предприятия. В том числе изучено понятие и сущность кредитоспособности и методы оценки кредитоспособности.

Во второй главе проведена оценка кредитоспособности организации на примере ООО «Лесопил и Ко». В том числен проведен анализ кредитоспособности ООО «Лесопил и Ко» и разработаны предложения по повышению кредитоспособности.

В заключении приведены основные итоги и выводы исследования.

1. Теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия

1 Понятие и сущность кредитоспособности

Ни одно предприятие не обходится без привлечения заемных ресурсов. Кредиторская задолженность возникает вследствие существующей системы расчетов между предприятием с одной стороны и его контрагентами (работниками, покупателями, поставщиками, государством) с другой стороны. Предприятие сначала отражает в учете возникновение задолженности, а по истечении определенного времени погашает ее. Разрыв во времени между использованием производственных ресурсов и получением продукции также вызывает потребность в привлечении заемных средств. Наличие и увеличение кредиторской задолженности ведет к росту производственного потенциала предприятия, что позволяет при эффективном его использовании максимизировать финансовые результаты хозяйствования (выручку и чистую прибыль).

Привлекая заемные средства, предприятие может быстрее и масштабнее достичь поставленных целей, повысить рентабельность собственного капитала. Вместе с тем чрезмерная задолженность может привести к экономическому краху, банкротству предприятия. В настоящее время в условиях острой конкуренции и необходимости быстрого реагирования на изменения рынка, роль заемных ресурсов возрастает. Зачастую в условиях дефицита финансовых ресурсов субъекты хозяйствования вынуждены прибегать к получению кредитов, порой на любых условиях. В результате эффективность использования заемных ресурсов снижается, растет просроченная и сомнительная задолженность. Решение данной проблемы во многом зависит от повышения контроля над уровнем кредиторской задолженности, роли финансового менеджмента и оценки кредитоспособности субъекта хозяйствования.

Подходы к определению кредитоспособности представлены на рис. 1.

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 1

Рисунок 1 — Подходы к определению кредитоспособности

Понятие «кредитоспособность» взаимосвязано с понятием «платежеспособность», однако в зависимости от целей анализа они могут рассматриваться по-разному. В одном случае платежеспособность заемщика рассматривается как более широкое (общее) понятие по сравнению с его кредитоспособностью, выступающей в роли ее элемента. В другом случае платежеспособность сводится к ликвидности баланса <#»883562.files/image002.gif»>

Рисунок 2 — Организационная структура ООО «Лесопил и Ко»

41 стр., 20378 слов

Учет кредитов банков и заемных средств и затрат по их обслуживанию

... деятельности организаций, решения их финансовых проблем. 1.2 Учет кредитов банков и заемных средств и затрат по их обслуживанию Учет займов и кредитов регулирует Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008). Этот документ не содержит ...

Финансовая устойчивость характеризуется системой абсолютных и относительных показателей.

Рассчитаем абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Лесопил и Ко»

1. Наличие собственных оборотных средств:

СОС = СК — ВА = стр. 1300 — стр. 1100, (1)

где СОС — собственные оборотные средства;

  • СК — собственный капитал (стр. 1300 ф.1);
  • ВА — внеоборотные активы (стр.

1100 ф.1).

СОС 2011 = 1190 — 13814 = -12624 тыс. руб.

СОС 2012 = 1375 — 12033 = -10658 тыс. руб.

СОС 2013 = 1654 — 10870 = — 9216 тыс. руб.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (КФ):

КФ = (СК + КД) — ВА = (стр. 1300 + стр. 1400) —

Где КД — долгосрочные заемные средства (стр. 1400 ф.1).

КФ 2011 = (1190 + 4500) — 13814 = -8124тыс. руб.

КФ 2012 = (1375 + 993) — 12033 = -9665 тыс. руб.

КФ 2013 = (1654 + 85) — 10870 = -9131 тыс. руб.

  • Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат

(ВИ): ВИ = (СК + КД + КК) — ВА = (стр.1300+стр.1400+стр.1510)-стр.1100,

Где КК — краткосрочные кредиты и займы (стр. 1510 ф. 1).

ВИ 2011 = (1190 + 4500) — 13814 = -8124тыс. руб.

ВИ 2012 = (1375 + 993 + 544) — 12033 = -9121 тыс. руб.

ВИ 2013 = (1654 + 85 + 1120) — 10870 = -8011 тыс. руб.

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

  • Излишек или недостаток собственных оборотных средств (Ф СОС ):

Ф СОС = СОС — З = СОС — стр. 1210, (3)

где З — запасы (стр. 1210 ф.1).

Ф СОС2011 = -12624 — 30879 = -43503 тыс. руб.

Ф СОС2012 = -10658 — 53454 = -64112 тыс. руб.

Ф СОС2013 = -9216 — 36024 = -45240 тыс. руб.

  • Излишек или недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств (Ф КФ ):

Ф КФ = КФ — З = КФ — стр. 1210, (4)

Ф КФ2011 =-8124 — 30879 = -39003 тыс. руб.

Ф КФ2012 = -9665 — 53454 = -63119 тыс. руб.

Ф КФ2013 = -9131 — 36024 = -45155 тыс. руб.

  • Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат (Ф ВИ ):

Ф ВИ = ВИ — З= ВИ — стр. 1210, (5)

Ф ВИ2011 =-8124 — 30879 = -39003 тыс. руб.

Ф ВИ2012 = -9121 — 53454 = -62575 тыс. руб.

Ф ВИ2013 = -8011 — 36024 = -44035 тыс. руб.

С помощью этих показателей определяется трехмерный (трехкомпонентный) показатель типа финансового состояния (таблица 3).

Таблица 3 — Интерпретация показателей финансовой устойчивости ООО «Лесопил и Ко»

Тип финансовой устойчивости

Показатели

Трехкомпонентный показатель

Абсолютная финансовая устойчивость

Ф СОС > 0; ФКФ > 0; ФВИ > 0

S = (1; 1; 1)

Нормальная финансовая устойчивость

Ф СОС < 0; ФКФ > 0; ФВИ > 0

S = (0; 1; 1)

Неустойчивое финансовое положение

Ф СОС < 0; ФКФ < 0; ФВИ > 0

S = (0; 0; 1)

Кризисное финансовое состояние

Ф СОС < 0; ФКФ < 0; ФВИ < 0

S = (0; 0; 0)

Для наглядности занесем рассчитанные показатели в таблице 4.

Таблица 4 — Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Лесопил и Ко» за 2012-2014 гг., в тыс. руб.

Показатель

2012 год

2013 год

2014 год

Изменения

2013 от 2012

2014 от 2012

Собственный капитал

1190

1375

1654

185

279

Внеобротные активы

13814

12033

10870

-1781

-1163

Наличие собственных оборотных средств

-12624

-10658

-9216

1966

1442

Долгосрочные заемные средства

4500

993

85

-3507

-908

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (функционирующий капитал)

-8124

-9665

-9131

-1541

534

Краткосрочные кредиты и займы

0

544

1120

544

576

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат

-8124

-9121

-8011

-997

1110

Запасы

30879

53454

36024

22575

-17430

Излишек или недостаток собственных оборотных средств

-43503

-64112

-45240

-20609

18872

Излишек или недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств

-39003

-63119

-45155

-24116

17964

Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат

-39003

-62575

-44035

-23572

18540

Трехкомпонентный показатель

(0; 0; 0)

(0; 0; 0)

(0; 0; 0)

Тип финансовой устойчивости

4

4

4

Как видно из таблицы 4, вследствие незначительной величины собственных средств, находящихся в её распоряжении (1190 тыс. руб. в начале рассматриваемого периода и 1654 тыс. руб. в отчётном году), ООО «Лесопил и Ко» не удаётся сформировать имущество без привлечения заёмного капитала. Испытывается огромный дефицит собственных оборотных средств, который к 2013 г. всё же уменьшается на 3408 тыс. руб. и составляет 9216 тыс. руб.

В течение анализируемого периода меняется соотношение долгосрочных и краткосрочных заёмных средств в структуре источников. Величина долгосрочных пассивов уменьшается с 4500 тыс. руб. до 85 тыс. руб. и не оказывает существенного влияния на наличие функционирующего капитала организации, который, по-прежнему, отсутствует.

Привлечение краткосрочных кредитов и займов (544 тыс. руб. и 1120 тыс. руб.) несколько уменьшает дефицит общей величины основных источников формирования запасов и затрат (на 1110 тыс. руб. в отчётном году, по сравнению с предыдущим), но так и не позволяет обеспечить потребность в формировании запасов и затрат данного хозяйствующего субъекта. Вследствие этого, тип финансового состояния организации соответствует кризисному, близкому к банкротству.

Далее рассчитаем относительные показатели. Для оценки относительной финансовой устойчивости применяется система финансовых коэффициентов — таблица 5.

Таблица 5 — Анализ относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Лесопил и Ко» за 2012-2014 гг., в тыс. руб.

Показатели

Формула

Норматив (тенденци)

2012 год

2013 год

2014 год

Изменения

2013 от 2012

2014 от 2013

Коэффициент автономии (финансовой независимости)

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 2

не менее 0,5

0,02

0,01

0,02

-0,01

0,01

Коэффициент финансовой зависимости

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 3

снижение

59,4

85,2

41,9

25,8

-43,3

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (леверидж)

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 4

не более 1

58,4

84,2

42,0

25,8

-42,2

Коэффициент финансирования

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 5

≥ 1

0,02

0,01

0,02

-0,01

0,01

Коэффициент маневренности СК

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 6

0,5 и выше

-10,6

-7,7

-5,6

2,9

2,1

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 7

0,6 — 0,8

-0,22

-0,1

-0,16

0,12

-0,06

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 8

0,6 — 0,8

-0,4

-0,2

-0,25

0,2

-0,05

Условные обозначения:

ВБ — валюта баланса (стр. 1600 ф. 1);

ЗК — заемный капитал (стр. 1400 + стр. 1500 ф. 1);

ДЗ — дебиторская задолженность (стр. 1230 ф. 1);

КЗ — кредиторская задолженность (стр. 1520 ф. 1).

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости, представленный в таблице 5, не соответствующих нормативным значениям, также подтверждает наличие неблагоприятных тенденций в финансовом состоянии организации. Так, её имущество только лишь на 2% сформировано за счёт собственного капитала. Следовательно, стоимость активов в 59,4 раза (в базисном году) и в 41,9 раза (в отчётном году) превышает величину собственных средств. Несмотря на кажущееся соответствие тенденции нормативной, данное соотношение является недопустимым.

Во многом данный тип финансовой ситуации обусловлен ориентацией руководства субъекта хозяйствования на преимущественное использование заёмного капитала в качестве источников финансирования имущества. При этом величина заёмного капитала превышает размер собственных средств в 58,4 раза в 2012 г., 84,2 раза в 2013г. и в 42, 0 раза в 2014 г. На 1 руб. заёмного капитала приходится в течение периода только лишь 1 — 2 коп. собственных средств.

Ввиду отсутствия в распоряжении организации собственных оборотных средств, ряд показателей, а именно — коэффициент маневренности, коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами — имеют отрицательное значение.

.2 Оценка платежеспособности ООО «Лесопил и Ко»

Под платежеспособностью предприятия понимают способность его к быстрому погашению своих краткосрочных долговых обязательств. Для этого необходимы денежные средства (достаточный запас денег на расчетном счете банка и в кассе и некоторые мобильные средства, которые предприятие может трансформировать в денежные средства).

В ходе анализа платежеспособности проводят расчеты по определению ликвидности баланса предприятия, вычисляют показатели ликвидности.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые сгруппируются по степени срочности их погашения.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги групп по активу и пассиву.

В нашем случае получены результаты, представленные в таблице 6.

Таблица 6 — Определение ликвидности баланса ООО «Лесопил и Ко» за 2012-2014 гг.

Абсолютная ликвидность

2012 год

2013 год

2014 год

А 1 ≥ П1

А 1 < П1

А 1 < П1

А 1 < П1

А 2 ≥ П2

А 2 > П2

А 2 > П2

А 2 > П2

А 3 ≥ П3

А 3 > П3

А 3 > П3

А 3 > П3

А 4 ≤ П4

А 4 > П4

А 4 > П4

А 4 > П4

Характеризуя данные в таблице 6, видно, что ликвидность бухгалтерского баланса организации не является абсолютной в разрезе всего анализируемого периода.

Основная причина этого — недостаточный размер собственного капитала, вследствие чего данный субъект хозяйствования не имеет возможности не только формирования оборотных активов за счёт использования, хотя бы частичного, собственного оборотного капитала, но и для финансирования обновления основного капитала. Данный вывод подтверждается положительной разницей между величиной собственного капитала и резервов и стоимостью внеоборотных активов организации, т.е. имеет место нарушение четвёртого условия ликвидности бухгалтерского баланса.

Следует, однако, отметить, что платёжный недостаток по данному соотношению несколько снижается к отчётному году: с 12624 тыс. руб. в 2012 г. до 9216 тыс. руб. в 2014 г. Тем не менее, учитывая тот факт, что основой формирования собственного капитала данной организации выступает, преимущественно, нераспределённая прибыль, дальнейшая динамика указанного соотношения полностью определяется именно возможностью стабильно прибыльного ведения производственной деятельности.

Ввиду острой нехватки собственных средств имущество организации формируется, в основном, за счёт кредиторской задолженности, величина которой варьирует в разрезе лет в весьма значительных пределах (от 64957 тыс. руб. до 114132 тыс. руб.).

Привлечение данных средств к формированию хозяйственных ресурсов является неправомерным, поскольку, при возникновении необходимости срочного их погашения, в распоряжении организации не окажется достаточной суммы, т.к. доля денежных средств в активах за период 2012-2014 гг. снижается и абсолютный её размер значительно меньше суммы кредиторской задолженности. Платёжный недостаток по данному соотношению составляет -54550 тыс. руб. в 2012 г., 100450 тыс. руб. в 2013 г. и 53585 тыс. руб. в 2014 г., т.е. имеет также место нарушение первого условия ликвидности бухгалтерского баланса.

Таким образом, структуру бухгалтерского баланса организации, как не соответствующую условию абсолютной ликвидности, нельзя признать удовлетворительной.

Для оценки платежеспособности принято рассчитывать показатели ликвидности: коэффициент абсолютной ликвидности (Кабс.л. ), коэффициент критической ликвидности (промежуточного покрытия) (Ккрит.л. ), коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия) (Ктек.л. ).

Они определяются отношением ликвидных оборотных активов предприятия к его краткосрочным обязательствам.

Цель расчета — оценить соотношение имеющихся активов, как предназначенных для непосредственной реализации, так и задействованных в технологическом процессе с целью их последующей реализации и возмещения вложенных средств и существующих обязательств, которые должны быть погашены предприятием в предстоящем периоде.

Расчет показателей ликвидности приведен в таблице 7.

Таблица 7 — Анализ показателей ликвидности ООО «Лесопил и Ко» за 2012-2014 гг., в тыс. руб.

Показатель

Формула

Норматив

2012 год

2013 год

2014 год

Изменения

2013 от 2012

2014 от 2013

К абс.л.

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 9

≥ 0,2

0,16

0,12

0,18

-0,04

0,06

К крит.л.

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 10

≥ 1

0,39

0,45

0,32

0,06

-0,13

К тек.л.

 теоретические основы оценки кредитоспособности предприятия 11

≥ 2

0,87

0,91

0,86

0,04

-0,05

По данным таблицы 7 видно, что динамика показателей, характеризующих ликвидность и платежеспособность организации — нестабильна. Абсолютные их значения не соответствуют нормативным ограничениям. Так, если в начале рассматриваемого периода на 1 руб. кредиторской задолженности и краткосрочных кредитов и займов приходилось 16 коп. денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, то к 2014 г. — уже 18 коп., что, однако, также не соответствует нормативу.

При условии привлечения средств, аккумулированных в краткосрочной дебиторской задолженности, организация сможет погасить уже 39% своих обязательств по кредиторской задолженности и краткосрочным обязательствам перед кредитными организациями. Несмотря на увеличение данной степени покрытия до 45% в 2013 г., к отчётному году показатель уменьшился на 13%.

Величина кредиторской задолженности и краткосрочных обязательств данного хозяйствующего субъекта превышает сумму оборотных активов, вследствие чего коэффициент текущей ликвидности варьирует от 0,86 до 0,91, т.е. если в 2013 г. на 1 руб. текущих пассивов приходилось 91 коп. оборотных активов, то в 2014 г. — только 86 коп.

Проведя анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Лесопил и Ко», имеем следующее. Структура бухгалтерского баланса организации, как не соответствующая условию абсолютной ликвидности, не может быть признана удовлетворительной. Основная причина этого — недостаточный размер собственного капитала. Ввиду острой нехватки собственных средств имущество организации формируется, в основном, за счёт кредиторской задолженности. Динамика показателей, характеризующих ликвидность и платежеспособность организации — нестабильна. Абсолютные их значения не соответствуют нормативным ограничениям.

Фактором, оказавшим наиболее значительное отрицательное воздействие на динамику коэффициента текущей ликвидности, явился рост кредиторской задолженности на 49175 тыс. руб. Вследствие наращивания данного вида обязательств организации результативный показатель за период 2012-2013 гг. уменьшился на 69%.Среди факторов, положительно повлиявших на коэффициент текущей ликвидности в 2013-2014 гг., особо выделим сокращение кредиторской задолженности в 1,72 раза (доля влияния фактора составила +36%).

В таблице 8 представлены критерии оценки кредитоспособности организации.

Таблица 8 — Определение кредитоспособности организации

Коэффициенты

1-й класс

2-й класс

3-й класс

Кал

0,2 и выше

0,15-0,2

менее 0,15

Ккл

0,2 и выше

0,5-0,8

менее 0,5

Ктл

2,0 и выше

менее 1,0

Таким образом, ООО «Лесопил и Ко» относится к 3 классу кредитоспособности. Необходимо принимать меры по финансовому оздоровлению предприятия в целом и повышения кредитоспособности в частности.

.3 Предложения по повышению кредитоспособности

Повышению кредитоспособности предприятия сопутствует финансовое оздоровление. Путем улучшения финансового состояния предприятия является повышение эффективности управления компанией, а также введение различных видов стимулирования персонала. Данный способ улучшения финансового состояния предприятия не требует существенной перестройки компании, как правило, оптимизация бизнес-процессов внутри компании может быть достигнута введением системы, позволяющий автоматизировать постановку задач для персонала, а также применением различных способов материального стимулирования, которые основаны на оценке вклада каждого сотрудника в общий результат коммерческой деятельности предприятия.

Для повышения кредитоспособности предприятия необходимо провести следующие мероприятия:

1) Изменение условий договоров с заказчиками, а именно сократить период предоставления коммерческого кредита по оказанным услугам; заключение договора факторинга с кредитной организацией.

При заключении договора с поставщиками необходимо настоять на уточнении всех деталей контракта, особенно тех, из-за которых могут возникнуть разногласия. Особенно четко должны быть оговорены обязательства сторон и ответственность за их невыполнение.

. Оговорить конкретные примеры нанесения ущерба.

Договор о предоставлении услуг обычно устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нанесение «прямого», но не «косвенного» ущерба. Однако закон не слишком четко определяет «прямой ущерб». В контракте должны быть оговорены конкретные примеры нанесения «прямого» и «косвенного» ущерба. Например, затраты на перепоручение выполнения заказа другому подрядчику или уменьшение дохода в связи с несоответствующим выполнением работ.

. Избегать бессрочных условий.

Многие контракты гласят, что стороны попытаются достичь компромисса по важным положениям после подписания контракта. Подписывать контракт с такими условиями — большая ошибка. Во-первых, потому что стороны могут не прийти к соглашению. Во-вторых, во время судебного разбирательства, судья может не захотеть ставить лимит по сроку решения конфликта, т.к. он неоговорен в контракте.

Альтернативой такому контракту может служить договор, в котором если и не указаны конкретные сроки по нахождению компромисса, то указано, остаются ли действительными остальные части договора, если согласие не было достигнуто.

. Определить примеры серьезных нарушений.

В договоре может присутствовать пункт о том, что он «может быть расторгнут из-за серьезных нарушений». Но, как и в случае с ущербом, закон довольно размыто устанавливает понятие «серьезные нарушения. Необходимо привести конкретные примеры серьезных нарушений, из-за которых может быть расторгнут контракт. Например, невыполнение сервиса на должном уровне или кража интеллектуальной собственности. Обязательно включить в список серьезных нарушений то, что может серьезно повлиять на деятельность.

. Определить стандарты выполнения работ.

Большинство договоров требуют выполнения сервисов по «отраслевым стандартам». Однако эти стандарты классифицированы на «неудовлетворительные», «удовлетворительные» и «передовое качество». Проблема заключается в том, что эти понятия, опять же, размыты. Вместо этого, нужно обозначить конкретные результаты, которых должен достичь подрядчик.

. Нужно потребовать письменное уведомление о проблемах, возникших из-за заказчика.

В случае возникновения проблем, провайдер может обвинить клиента. В контракте должно быть оговорено, что поставщик обязан предоставить своевременное письменное уведомление ответственному лицу со стороны клиента, в случае, когда поставщик считает, что заказчик не выполняет свои обязательства. Это поможет избежать долгих и дорогостоящих судебных разбирательств, т.к. проблемы будут решаться по мере их возникновения. Если клиент на самом деле виноват, то уведомление может помочь руководству компании оперативно предпринять необходимые действия.

. Отправка письменного уведомления о любом нарушении договора.

Этот способ отнимает много времени, однако весьма эффективно предотвращает дорогостоящие судебные разбирательства. Если уведомлять подрядчика о каждом инциденте, то в случае появления серьезный претензий будет довольно просто доказать какая из сторон несет ответственность за несвоевременное устранение проблемы.

) Повышение оборачиваемости материальных запасов, для этого необходимо пересмотреть политику службы снабжения: сократить сроки поставки материалов, найти новых поставщиков, расторгать договора с поставщиками, нарушающими сроки поставок.

1) Изменение условий договоров с заказчиками.

Поскольку было установлено, что основная деятельность предприятия эффективна, а корректировать финансовую деятельность предприятия в составе прочих расходов невозможно вследствие строгих обязательств по заключенным договорам финансовой аренды и долгосрочного займа, которые значительно влияют на чистую прибыль, необходимо увеличивать объемы выручки от продаж.

Для этого сметно-договорному отделу ООО «Лесопил и Ко» необходимо:

сократить период предоставления коммерческого кредита по проданным услугам;

вести активный поиск новых корпоративных клиентов.

Последний аспект наиболее существенен, т.к. в ближайшей перспективе срок основных договоров придет к концу, и есть большая вероятность снижения объема выручки.

Согласно анализу прирост выручки на 40682 тыс. руб. дает прирост прибыли от реализации 3562 тыс. руб., и соответственно увеличивает базу прибыли до налогообложения. При этом при ставке налога на прибыль 20% прирост чистой прибыли будет составлять 712,4 тыс. руб.

Сокращение сроков предоставления коммерческого кредита клиентам выражается в сокращении сроков востребования кредиторской задолженности. Так, например, в результате анализа выявлено, что в отчетном периоде период погашения кредиторской задолженности сократился на 4,95 дня, а оборачиваемость выросла на 1,28. При сохранении данной тенденции ежегодно будет дополнительно высвобождаться выручки:

dВ = dДЗ х dКоб , (6)

где dДЗ фактическое значение прироста дебиторской задолженности;

об — изменение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности<https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F153685337284020664%2F1.2&uid=85267851&name=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%84%D0%B8%D0%BD%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82.docx&c=56ebfcc3953b&page=4> .

dВ = 2436 тыс. руб. х 1,28 = 3118,08 тыс. руб.

Данные денежные средства должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, повышение эффективности реализации услуг является важнейшим направлением по улучшению финансового состояния. При сохранении темпов роста объема продаж чистая прибыль потенциально увеличивается на 712,4 тыс. руб., а сокращение сроков предоставления коммерческого кредита позволяет дополнительно получать 3118, 08 тыс. руб. и погашать кредиторскую задолженность на указанную сумму.

) Заключение договора факторинга.

Факторинг — это комплекс финансовых услуг, оказываемых Банком Клиенту в обмен на уступку дебиторской задолженности, позволяющий компаниям, работающим на условиях отсрочки платежа, получать денежные средства по уже заключенным контрактам до оплаты товаров и услуг покупателем.

Преимущества факторинга:

  • Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

  • Возможность получения финансирования без обеспечения обязательств материальным залогом.

  • Более эффективное управление дебиторской задолженностью.

  • Привлечение новых клиентов и освоение новых рынков за счет предоставления необходимой отсрочки платежа.

  • Дополнительная возможность оптимизации планирования финансовых потоков компании.

Привлекательность факторинга обусловлена тем, что он объединяет в себе сразу несколько функций:

во-первых, финансирование оборотного капитала;

во-вторых, инкассацию задолженности клиента;

в-третьих, если это предусмотрено договором, факторинг берет на себя риск неплатежа, выступая, таким образом, в качестве страховщика финансовых рисков.

Такой комплекс функций делает факторинг незаменимым механизмом для малых и средних предприятий, доступ которых к кредиту традиционно затруднен.

Кроме того, факторинг обладает целым рядом преимуществ перед другими финансовыми инструментами. Первое — он не требует предоставления залога в традиционном понимании, поэтому доступен широкому кругу малых и средних компаний, в том числе только начинающих свою деятельность. Второе преимущество — при факторинге происходит 100%-ное целевое использование средств, в то время как обычно, когда компания привлекает кредиты, у нее остается постоянный неснижаемый остаток на счете. Поэтому в действительности заемщик платит за кредит более высокую ставку, чем формально установленная. В факторинге такая ситуация невозможна. В-третьих, он позволяет экономить на налоге на прибыль. В соответствии с современным налоговым законодательством этот налог должен уплачиваться «по реализации», т.е. с момента фактической отгрузки товара. Однако если компания предоставляет отсрочку платежа (коммерческий кредит) своим покупателям, то средства за отгруженную продукцию поступают позже. Таким образом, на практике возникает ситуация, когда обязательства по уплате налога на прибыль возникают раньше, чем поступают средства от реализации. Факторинг позволяет избежать такой ситуации.

Стандартные условия предоставления финансирования:

  • Валюта финансирования — рубли.

  • Финансирование в размере до 90% от суммы поставки в течение трех банковских дней с момента предоставления первичных документов.

  • Более подробные условия факторингового обслуживания определяются с учетом финансового состояния Клиента, диверсификации и качества уступаемой дебиторской задолженности, кредитной истории и иных условий.

  • Финансирование поставок, срок оплаты по которым ещё не наступил.

  • Наличие отсрочки платежа между поставщиком и покупателем до 90 дней.

Данную услугу предоставляет ЗАО «Связной Банк».

Дебиторская задолженность заказчиков в 2013 году составила 9501тыс. руб. продолжительность дебиторской задолженности заказчиков — 49 дней.

ЗАО «Связной Банк» финансируют 90% суммы по договору, т.е.:

* 90% = 8550,9 тыс. руб.

Для заключения договора факторинга необходимо предоставить пакет документов: Анкету Клиента, копию паспорта руководителя компании, главного бухгалтера, список дебиторов, которых планируется передать на факторинговое обслуживание с указанием суммы запрашиваемого лимита на дебитора, договора с дебиторами (на каждого дебитора), передаваемыми на факторинговое обслуживание, карточку 62 счета (период — 1 год до даты расчета) с детализацией по каждому дебитору, планируемого к передаче на факторинговое обслуживание.

Предоставленные документы рассматриваются в течение 2 рабочих дней, после чего в случае положительного решения ЗАО «Связной Банк» и предприятие заключают договор на факторинговое обслуживание.

Все расходы на проведение мероприятий сведены в таблицу 9.

Таблица 9 — Экономическая выгода от реализуемых мероприятий

Мероприятие

Экономическая выгода, тыс. руб.

Факторинг

863,6

Изменение условий договоров поставок

3017,54

Полная эксплуатация основных фондов

1325,7

Сдача в аренду помещения

5400

Продажа не используемого объекта

850

Таким образом, на проведение мероприятий предприятие потратит 11456,84 тыс. руб.

Под экономической эффективностью любого мероприятия, направленного на улучшение в сфере хозяйственной деятельности предприятий и организаций, понимается получение какого-либо позитивного преимущества выраженного в денежной форме.

Заключение договора предполагает согласование разных условий, как четко выраженных, так и подразумеваемых. Все они должны найти отражение в документах, на основе которых оформляется договор. Четко выраженные условия — те, которые фактически отражены в договоре. Подразумеваемые условия — те, которые либо вытекают из зафиксированных в договоре, либо являются сами собой разумеющимися, исходя из здравого смысла. Поставщик теряет право собственности на товары после заключения договора, если иное специально не оговорено в договоре или товары еще не произведены.

В качестве условия договор может предусматривать возмещение убытка (имеется в виду оговоренная в договоре сумма, которая должна быть выплачена поставщиком при нарушении им срока поставки).

УМТС и КО при заключении договоров должно обеспечить поставку качественных материалов в соответствии с указанными в заявке названием, маркировкой и техническими характеристиками изделия, ГОСТ, ТУ и количеством, при минимальных размерах авансовых платежей.

Усреднённый срок погашения дебиторской задолженности по авансовым платежам за материалы устанавливается 30 дней. Таким образом, данное мероприятие позволит избежать нарушения в поставках.

В результате анализа установлено, что операционный цикл предприятия увеличивается на 1,38 дней вследствие увеличения периода оборота материальных запасов на 6,33 дня.

При повышении оборачиваемости материальных запасов объем выручки будет увеличиваться по формуле:

dВ = dМЗ х dКоб , (7)

где dДЗ фактическое значение прироста материальных запасов;

об — изменение коэффициента оборачиваемости материальных запасов.

dВ = 9734 тыс. руб. х 0,31 = 3017,54 тыс. руб.

Данные денежные средства также необходимо направлять на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, повышение эффективности снабженческой деятельности является не менее важным направлением, поскольку в результате высвобождается дополнительно 3017,54 тыс. руб., и погашается кредиторская задолженность на указанную сумму.

Рассчитаем экономический эффект от факторинга.

ООО «Лесопил и Ко» уступает ЗАО «Связной Банк» денежные требования к своим Заказчикам на сумму 8550,9 тыс. руб. После исполнения своей части договора ООО «Лесопил и Ко» предоставляет ЗАО «Связной Банк» документы, подтверждающие выполнение обязательств перед Заказчиками. ЗАО «Связной Банк» в течение суток после получения документации перечисляет ООО «Лесопил и Ко» платеж в размере 90% от суммы уступленных денежных требований, т.е. 8550,9 тыс. руб.

Оставшуюся сумму в размере 950,1 тыс. руб. (9501 — 8550,9) за минусом комиссии 9,1 тыс. руб. ЗАО «Связной Банк» перечисляет на счет ООО «Лесопил и Ко» после получения денежных средств от Заказчиков. Т.е. 950,1 — 9,1% = 863,6 тыс. руб.

В случае если Дебитор не оплачивает поставку, ЗАО «Связной Банк» собственными силами осуществляет возврат задолженности от дебитора (включая судебные разбирательства).

Таким образом, при данной схеме финансирования ликвидные и кредитные риски факторинговая компания берет на себя. Высвобожденные средства в сумме 863,6 тыс. руб. могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

Для увеличения доли активной части основных средств предлагается сдача в аренду неиспользуемого складского здания.

У ООО «Лесопил и Ко» имеются помещения, которые фактически не используются или используются крайне редко. Однако, предприятие несет издержки на их содержание и ремонт ежегодно в сумме 230 тыс. руб.

Предлагается сдача неиспользуемых помещений в аренду продуктовым магазинам на условиях их самостоятельного косметического ремонта помещений.

Предлагается сдать в аренду в общей сложности 1500 кв. м. низколиквидных неиспользуемых площадей, требующих ремонта.

Средняя арендная плата по аналогичным помещениям в г. Москва составляет 800 руб./кв. м в месяц. Предложено установить арендную плату в размере 750 руб./кв. м. при условии самостоятельного ремонта помещений.

Таким образом, компания может получить дополнительную прибыль в размере 1500*750*12=13500000 руб.

При этом, компания сэкономит на заработной плате по уборке данных помещений, текущему ремонту и прочих затрат связанных с их эксплуатаций 2,7 млн. руб.

На балансе ООО «Лесопил и Ко» стоит здание, которое не подлежит сдаче в аренду, а так же участвует в операционной деятельности (не пользуется спросом из-за плохого состояния и отсутствия ремонта).

Поэтому рекомендуется его реализовать. Реализация данного объекта принесет доход в сумме 850 тыс. руб.

Общий доход:

+ 5400000 + 850000 = 7575700 руб.

Таким образом, повышение эффективности использования основных производственных фондов дает прирост выручки 7575,7 тыс. руб. и погашение кредиторской задолженности на эту сумму.

При сохранении темпов роста продаж чистая прибыль потенциально увеличивается на 712,4 тыс. руб., а сокращение сроков предоставления коммерческого кредита заказчикам позволяет дополнительно получать 3118, 08 тыс. руб. и погашать кредиторскую задолженность на указанную сумму.

При использовании факторинга ликвидные и кредитные риски факторинговая компания берет на себя. Высвобожденные средства в сумме 863,6 тыс. руб. могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

В результате изменения условий договоров поставок высвобождается дополнительно 3017,54 тыс. руб., которые так же могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

В результате полной эксплуатации основных фондов предприятие получит дополнительную выручку в сумме 1325,7 тыс. руб.; от сдачи в аренду помещения — 5400 тыс. руб.; от продажи не используемого объекта — 850 тыс. руб. Общая экономическая выгода — 7575,7 тыс. руб.

От проведения рекламы предполагается прирост дохода на 40%. За вычетом затрат на рекламу в сумме 65700 руб., доход составит 1706,358 тыс. руб.

Оценка эффективности предложенных мероприятий заключается в расчете показателей финансового состояния после их внедрения. Основными такими показателями являются рентабельность активов, рентабельность оборотного капитала, рентабельность производственной деятельности, коэффициент автономии, коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности. Расчет данных показателей произведен в табл. 10.

Таблица 10 — Расчет показателей финансового состояния после внедрения мероприятий

Показатели

Фактическое значение (2013 г.)

Прирост в результате внедрения мероприятий

Прогнозное значение

Среднегодовая стоимость производственных фондов, тыс. руб.

46 776

-9734

37 042

Среднегодовая стоимость оборотного капитала, тыс. руб.

49 343

-12170

37 173

Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.

66 190

-12170

54 020

Чистая прибыль, тыс. руб.

53

712,4

765

Дебиторская задолженность (краткосрочная), тыс. руб.

14 492

-2436

12 056

Собственный капитал, тыс. руб.

1 190

712,4

1 902

Кредиторская задолженность, тыс. руб.

64 957

-7461,32

57 496

Рентабельность производственной деятельности, %

0,11

1,95

2,07

Рентабельность оборотного капитала, %

0,11

32,33

32,43

Рентабельность активов, %

0,08

3,44

3,52

Коэффициент автономии

0,017

0,013

0,030

Таким образом, на основе расчетов табл. 23 видно, что в результате предложенных мероприятий увеличивается рентабельность производственной деятельности на 1,95%, рентабельность оборотного капитала на 32,33%, рентабельность активов на 3,44%. Коэффициент автономии растет на 0,013 процентных пункта. Несмотря на то, что данный рост по некоторым статьям незначителен, значения показателей являются более приближенными к реальности и экономически обоснованными. Поэтому эффективность предложенных мероприятий следует считать доказанной.

Заключение

В курсовой работе раскрыта сущность кредитоспособности организации как условия управления кредитным риском банка. Для любого банка в течение всего периода кредитования существует подверженность кредитному риску. Одним из основных методов управления кредитным риском является проведение оценки кредитоспособности заемщика на начальной стадии процесса кредитования. По нашему мнению, под кредитоспособностью понимается такое финансовое состояние заемщика, которое дает уверенность банку в способности данного заемщика возвратить сумму основного долга и проценты по кредиту в установленные сроки, в соответствии с условиями заключенного договора. Правильная оценка кредитоспособности позволяет снизить или предотвратить кредитный риск.

Проведено исследование теоретических аспектов оценки финансового состояния при оценке кредитоспособности организации. Установлено, что в процессе оценки кредитоспособности банку необходимо получить достаточную уверенность в том, что заемщик в будущем сможет полностью и в установленные сроки погасить свою задолженность. Для банка важно не только правильно оценить текущее финансовое состояние организации, но и определить, каким оно будет на протяжении периода возврата кредита. Для этого необходимо использование моделирования, которое является методом оценки и прогнозирования финансового состояния организации.

Таким образом, по итогам исследования можно сделать выводы, что ключевым компонентом любой системы оценки остается количественный анализ финансового состояния заемщика на основе исследования обобщенной бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды.

Учитывая ограниченность внешней информации, кредиторы при использовании методики оценки кредитоспособности должны уделять значительное внимание качественным показателям, в частности:

репутации заемщика на финансовом рынке (кредитная история, лояльность руководства к банкам) и среди субъектов рынка сбыта и потребления продуктов/услуг заемщика (конкуренты, поставщики, покупатели);

характеристике бизнеса, определению его специфики, описанию продукции и уровню конкурентоспособности заемщика, текущему состоянию и тенденциям на рынке;

качеству менеджмента, прозрачности бизнеса и отчетности; соответствию квалификации потребностям бизнеса и т.п.;

залоговому обеспечению, его рыночной стоимости и ликвидности с точки зрения возможности покрытия кредитных потерь со стороны банка, то есть уровню покрытия кредитных вложений;

целесообразности предоставления кредита, окупаемости вложенных средств и возможности погашения кредита — как за счет финансовой платежеспособности, так и благодаря покрытию залогом или другими источниками финансирования.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://ddmfo.ru/kursovaya/po-teme-otsenka-kreditosposobnosti-predpriyatiya/

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: [федер. закон: принят Гос. Думой 24.10.1994 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие. — М.: Проспект.- 2010.- 344 с.

. Бороненко С.А Маслова Л.И Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. Екатеринбург Изд-во Урал. гос. ун-та, 2011. — 381с.

. Деревягин А.С. Оценка платежеспособности компании: российский и зарубежный опыт. // Справочник экономиста, 2011. — № 8

. Добрина Е.Н. Понятие и критерии оценки кредитоспособности коммерческой организации. // Новый университет, 2014.-№10. — С.13

. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. 2-е изд.- М.: Дело и сервис.- 2010.- 336 с.

. Ендовицкий Д.А. Малое предприятие. 5 в 1: бухучет, налоги, документооборот, правовое сопровождение, анализ деятельности / Д.А. Ендовицкий, Р.Р. Рахматулина. — М.: Рид Групп, 2011. — 320с.

. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 560 с.

. Ключников И.К. Кредитная культура: сущность, закономерности, формы: учебное пособие / И.К. Ключников, О.А. Молчанова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2011. — 221 с.

. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс.- М.: Финансы и статистика.- 2010.- 672с.

. Новоселов Д.В. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности субъектов малого бизнеса коммерческими банками // Экономические науки. -2011.- № 2(75).

. Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / Т.А. Пожидаева. — М.: Кнорус, 2010. — 320с.

. Ревенко П. Финансовая бухгалтерия/ П. Ревенко, Б. Вольфман, Т. Киселева — М.:ИНФРА-М, 2010.- 513 с.

. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА, 2011. 433с.

. Татарников Е.А., Сигачев Д.А., Новикова Н.А. Антикризисное управление (бизнес-пособие).- Саратов: Научная книга, ИД Равновесие, Электронный учебник, 2010. — 347с.

. Финансовый учет: учебник / под ред. В.Г. Гельтман — М., 2010. — 310с.

. Цветкова Е.А. Анализ подходов к оценке кредитоспособности организаций/Е.А. Цветкова // Международный бухгалтерский учет. -2011.-№24(174).-С.45-46.